日本资源物权制度的种类、特色与启

《日本资源物权制度的种类、特色与启》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题日本资源物权制度的种类、特色与启罗丽北京理工大学法学院教授,邓海峰清华大学法学院讲师　　关键词:资源物权　日本资源物权　种类　特色　　内容提要:日本采取了通过民法典、特别法规定和判例法承认习惯等方式,构建了完善的资源物权制度,将其作为民法上的一种私权,并按照民法原理进行交易。与此同时,日本通过公权力的介入,采取特别法立法方式,限制或禁止人们对自然资源的开发与利用,并通过经济手段对保全自然资源有贡献者实行补助制度。日本资源物权制度对我国在传统物权法的基本框架下构建与完善

2、资源物权制度而言,具有借鉴意义。harnessslotwithintheenclosure,cableconnectionallowanceofliensonlineslot;multiplesoftcorerequirementspipe-insulationwiringnoseend,wiringnosepressingtakesspecialtools,bareconductorsshouldbeputoutofthecrimpingzone文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　我国现行立法在明

3、确国家自然资源主权和所有权的基础上将自然资源使用权纳入我国民法物权体系，这种规定必将激励权利人更好地保护和利用自然资源，创造出更多的社会财富，造福子孙后代。然而，在我国自然资源和生态环境受到双重制约的情况下，如何在落实科学发展观，建设资源节约型和环境友好型社会的指导之下，结合我国现有立法规定，健全和创新自然资源物权制度，最终实现对资源进行更为合理的开发、利用与保护，则是迫在眉睫的任务。面对这一时代难题，当前，我国法学界关于自然资源物权理论的研究正处于热火朝天之中。纵观这些研究成果，主要是以提高自然资源用益物权的物权化和市场化程度为中心

4、展开的。多数学者认为，我国应在传统物权法的基本框架下构建自然资源物权制度，强调我国应尽快进行制度创新，使我国自然资源物权市场化。①日本是一个饱受公害之苦的国家，而其独具特色的资源物权制度为日本从“公害先进国”向“公害防治先进国”的成功转变提供了有力的法律支撑。在我国法学界探讨如何构建与完善资源物权制度之际，借鉴日本立法与实践的成功经验大有裨益。　　一、日本资源物权的种类　　根据判例和学界通说，日本现行法上的资源物权按其渊源的不同可分为三类，即民法规定的资源物权、特别法承认的资源物权与习惯法承认的资源物权。　　(一)民法规定的资源物权种

5、类harnessslotwithintheenclosure,cableconnectionallowanceofliensonlineslot;multiplesoftcorerequirementspipe-insulationwiringnoseend,wiringnosepressingtakesspecialtools,bareconductorsshouldbeputoutofthecrimpingzone文章来源：中顾法律网上网找律师就到中顾法律网快速专业解决您的法律问题　　基于物权法定主义原则，日本《民法》第二编明确规

6、定的物权种类包括占有权、所有权、地上权、永佃权、地役权、入会权、留置权、先取特权、质权、抵押权等十个种类。②一般情况下，日本民法并不承认土地上的植物、树木是独立的不动产，而认为土地上的植物、树木是土地的一部分，即使是在土地上后栽种的植物、树木，也被土地所有权吸收，而不能成为独立的物权客体。但在如下情况下，可作为所有权客体：一是《树木法》所规定的树木、树木集合，在经过登记之后，与地盘分离而具有独立所有权。二是未分离果实、桑叶、水稻青苗，在作为独立物进行交易并采取了明认方法时，与地盘分离而具有独立所有权。三是附合的情形。因此，土地所有权人

7、可以根据民法关于所有权、地上权、地役权、永佃权、入会权的规定，行使其土地所有权，并获得相关利益;而其他相对人则可根据自己的需要，与土地所有权人协商设定不同类型的用益物权来获取利用与保护自然资源的相关物权权利。因此，根据日本《民法》的规定，适用于利用与保护自然资源的物权类型的有土地所有权，以及地上权、地役权、入会权和永佃权等用益物权。　　1.土地所有权　　日本《民法》第206条规定，所有人在法令限制内对所有物享有自由使用、收益及处分的权利。第207条规定，土地所有权在法令限制内及于其土地的上下。关于海面下的土地，多数说认为，由于海面是供

8、公众之用而不允许私人独占的公共物，因此，海面下土地不可作为私人所有权。与此相对，反对说认为，应该在考虑被海水淹没的经过、现状、当事人的意思等具体情况的基础上再予以判断。判例认为，如果一般认为其能够利用而具有财产价值，则即