浅析教学应用型本科院校的办学理念和发展路径_论文

《浅析教学应用型本科院校的办学理念和发展路径_论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅析教学应用型本科院校的办学理念和发展路径摘要：教学应用型本科院校是适应我国经济结构调整和满足高等教育大众化的需求应运而生的。它的办学理念和定位是指将自身类型定位于教学主导型，将发展目标定位于培养直接面向市场和生产第一线的高级应用性人才，这也就决定了它的发展路径必然具有自身独特性。关键词：教学应用型办学定位路径选择0引言教学应用型本科院校是适应我国经济结构调整和满足高等教育大众化的需求应运而生的。它的办学理念和发展定位既有别于“研究型”大学，也有别于我国传统的“学术型”普通本科院校，而是指将自身类型定位于教学主导型，将发展目标定位于培养直接面向市场和生产第一线的高级工程应用性人才的服务应用型

2、普通本科高等院校。1教学应用型本科院校的发展背景教学应用型本科院校的产生既是现代大学适应市场经济需要，主动服务于社会发展的展现，也是现代大学对原有办学理念和发展路径反思与改革的成果。内部决定因素：原有办学理念和发展路径偏差9/9浅析教学应用型本科院校的办学理念和发展路径摘要：教学应用型本科院校是适应我国经济结构调整和满足高等教育大众化的需求应运而生的。它的办学理念和定位是指将自身类型定位于教学主导型，将发展目标定位于培养直接面向市场和生产第一线的高级应用性人才，这也就决定了它的发展路径必然具有自身独特性。关键词：教学应用型办学定位路径选择0引言教学应用型本科院校是适应我国经济结构调整和满足高

3、等教育大众化的需求应运而生的。它的办学理念和发展定位既有别于“研究型”大学，也有别于我国传统的“学术型”普通本科院校，而是指将自身类型定位于教学主导型，将发展目标定位于培养直接面向市场和生产第一线的高级工程应用性人才的服务应用型普通本科高等院校。1教学应用型本科院校的发展背景教学应用型本科院校的产生既是现代大学适应市场经济需要，主动服务于社会发展的展现，也是现代大学对原有办学理念和发展路径反思与改革的成果。内部决定因素：原有办学理念和发展路径偏差9/9我国现代意义上的正规大学从根本而言是西方文化和教育传统的舶来品，它的产生和发展无不深深印刻着西方大学的烙痕。无论是最初的学习日本，后搬苏联，再

4、到改革开放后的向欧美大学学习浪潮，无论从最早的京师大学堂，到近代的蔡元培主政的北京大学，还是现代大学，我国的大学发展无不直接继承了西方中世纪遗承而来的“重学轻术”的传统办学理念。在这种办学理念的支配下，我国的高等教育普遍偏向于“学术型”教育；教学内容上重视科学教育，轻视技术教育；教学方式上强调全面的理论教育，相对忽视实践操作能力；科学研究上理论研究，忽视应用技术研究，相对造成了我国“学术型”人才过剩，而实践应用型人才不足的局面。外在环境诱因：经济结构调整和高等教育大众化经过30年的改革开放，一方面，我国科学技术日新月异，经济有了很大发展，并且经济发展方式已由粗放型逐步转向集约型，由外延式发展

5、转向内涵式发展。以复杂、尖端技术为基础的知识经济，必然需要大量高质量的多种类型和多种规格的人才，以满足社会主义经济现代化和社会发展多样化的需要。另一方面，我国的高等教育已经提前进入了大众化的发展阶段，全国毛入学率由80年代的2％增加到2017年21％，上海、北京等高等教育发达地区的2017年高等教育毛入学率已经超过50％，率先进入了高等教育普及化的发展阶段。比较与现实：国外的经验与我国高等学校现实格局9/9在西方发达国家，高等教育大众化的过程，就是本科教育向应用型转变的过程。德国是在二次大战的废墟上发展起来的世界经济强国，它的经验就是在扩大高等教育规模的同时把发展应用型技术教育作为经济腾飞的

6、两大秘密武器之一。英国的多科技术学院，印度的工程技术学院和技术大学、法国的科技学院等，也都是以实施本科层次的技术教育为主，他们都通过积极发展应用型技术教育和职业教育，提高人的职业能力和应用技术素质，以人力资源的优势弥补自然资源的劣势，激发了生产力的巨大活力，这些历史性经验，对正在迎接知识经济到来的我国来说，是非常宝贵并值得借鉴的。针对我国的高等学校现状和发展格局而言，其分层发展和分类建设业已初现雏形。我国现实的高等学校分类格局表现在：“985工程”的38所学校，其中9所高校的发展目标是争创世界一流；55所左右的研究生院的学校；257所左右的博士学位授予权学校；457所左右硕士学位授予权的学校

7、；677所左右本科全日制普通学校和一大批高职高专学校。参照国外通行的高等学校分类标准，我国高校其实自觉或不自觉的形成了“研究型”大学，“教学研究型”大学和“教学型”大学的层次格局。但是，由于我国的高等学校层次格局是各个高校在自身发展过程中依据自身的历史传统，现实环境和自身条件等自发形成并不断发展演化的，而不是制度层面的自觉行为。9/9而我国现行的高等学校评价指标是以“研究型”大学学术性人才培养的指标体系评价、