我国制造业上市公司费用粘性行为影响因素探究

《我国制造业上市公司费用粘性行为影响因素探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国制造业上市公司费用粘性行为影响因素探究　　【摘要】文章根据前人对费用粘性的分析方法，利用2007—2011年的768家制造业上市公司的观测数据验证了我国制造业上市公司确实存在费用粘性的行为。为了找出影响费用粘性行为的因素，分别利用两个外部因素：经济增长率与通货膨胀率，以及两个内部因素：股权集中度与自由现金流量来验证其对费用粘性的影响。研究结果表明，经济增长率和通货膨胀率与费用粘性为负向关系，而股权的集中可以降低费用粘性，自由现金流量的增加则会增大费用粘性行为。【关键词】费用粘性；通货膨胀；股权集中；自由现金流量一、引言9类似

2、于经济学中的齿轮效应，近年来，财务学上提出了新的概念：成本粘性。成本粘性是指业务量增加1%时成本的增加比例大于业务量减少1%时成本的减少比例①。这不仅是财务理论的一个创新，也是对传统的成本形态的一个挑战。成本粘性最重要的一个特点就是揭示了成本与业务量的非对称性，与传统的线性成本模型有较大的区别。与成本粘性相对应的还有费用粘性问题。费用粘性的研究中一般使用销售费用与管理费用（以下简称销管费用）作为研究对象，销管费用较成本更容易控制，也更能体现经营者的管理能力，因此，学者们更加着重费用粘性的研究，而费用管理作为企业管理的重要组成部分

3、，对费用粘性的研究也显得意义重大。二、文献回顾国外对费用粘性的研究较早，在1993年，Banker等人在对美国航天业的研究中发现其费用的增减与收入不是同比例变动，而与收入变动的方向有关系②，但是却没有提出“粘性”的概念。到2001年，Anderson等在美国上市公司“商品销售费用”进行研究之后，认为企业确实存在着费用粘性。随后，MarkC.Anderson，RajivD.Banker和Suryan.Janakiraman（以下简称ABJ）通过对Compustat数据库中1979年至1998年在美国上市的7629家公司的年度数据“

4、销售费用、一般费用和管理费用”（SG&Acosts）的分析，发现销售收入每增加1%，费用增加0.55%；销售收入每减少1%，费用却减少0.35%，从而证明了美国上市公司费用的确具有不对称性，即当时所称的“费用粘性”③。这成为了“粘性”概念真正意义上的提出，其后，Subramaniam和Weidenmie（2003），RajivD.Banker等（2006），Calleja等（2006）分别从行业以及国别进行了研究。9我国对成本粘性研究最早的当属孙铮、刘浩（2004），他们通过对我国1994—2001年的292家上市公司进行数据分

5、析，发现当销售收入增长1%，费用增长0.5597%；销售收入减少1%，费用只减少了0.0578%④，证实了成本粘性的存在。此后，刘彦文、王玉刚（2009）、万寿义、王红军（2011），马文超、吴君民（2012），钟冬琴（2012）等都对费用粘性进行了研究。其中，万寿义、王红军对我国740家A股上市公司2007—2009年的财务数据进行了研究，发现管理层自利行为和销管费用粘性存在正相关关系。钟冬琴对自由现金流量、债务治理与费用粘性之间的关系进行了探讨，认为自由现金流量可以减少管理层的代理成本，降低费用粘性，但该观点只进行了规范性探

6、讨，并没有给出经验证据。由于文献显示，制造业的费用粘性最为显著，并结合费用粘性行为的本质，本文拟对我国制造业上市公司的费用粘性进行证明，并对其相关影响因素进行实证研究。三、研究假设由于宏观经济环境、管理层自利、公司结构等原因，企业往往很难及时调整费用与收入的比例，并出现费用的增减与收入的增减不对称的现象，即业务量增加时增加的费用比业务量减少时减少的费用大。国内外的学者对费用粘性的研究也表明，费用粘性普遍存在，而且制造业的费用粘性最显著，因此提出假设H1。H1：我国制造业上市公司普遍存在费用粘性。9较好的宏观经济形势促使企业看好今

7、后的市场前景，企业即使目前的收入有所下降，但这也许只是暂时性行为，管理层可能仍然要求增加产能，以适应后期的旺盛需求，随之费用也会增加。此时，企业的费用粘性就会大大增强，较快的宏观经济增长时期，会促使企业更大的费用粘性。据此，提出假设H2。H2：宏观经济增长强劲时期，费用粘性会增强。近年来，我国的通货膨胀相对较高，除了物价上涨，平均工资水平也上涨较快。销管费用中最为重要的一部分就是人员工资，当公司收入增加，会聘用更多的销售与管理人员，形成较高的销售与管理费用，而当收入降低时，公司可能会以为收入的降低是暂时情况，不会立即裁减人员，销

8、管费用也不会立即下降很多。因此，假设较高的通货膨胀会产生更高的费用粘性，即假设H3。H3：通货膨胀对费用粘性有正向影响。根据Shleifer和Vishny（1986）的研究，大股东比中小股东更有管理公司的积极性，并且更有能力监督经营者，从而解决内部人控制行为⑤。