基于政治关联国有企业董事会结构和公司治理效率研究

《基于政治关联国有企业董事会结构和公司治理效率研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于政治关联国有企业董事会结构和公司治理效率研究　　摘要：本文以我国地方控股国有上市公司为研究样本，实证研究检验了公司与政府之间的政治关联对公司董事会结构和公司治理效率的影响。研究发现我国国有公司的政治关联水平对董事会结构存在显著的负面影响，政治关联主要通过影响地方控股国有上市公司董事会的“人文结构”特征而弱化公司治理的效率。关键词：国有企业；政治关联；董事会结构；公司治理中图分类号：F271.5文献标识码：A收稿日期：2013-04-25作者简介：文学（1977-），男，湖南益阳人，首都师范大学政法学院教师，法

2、学博士，研究方向：政治学；郝君富（1978-），女，辽宁东港人，对外经济贸易大学保险经济学院教师，经济学博士，研究方向：金融学。一、引言近年来，企业与政府之间的政治关联（Political16基于政治关联国有企业董事会结构和公司治理效率研究　　摘要：本文以我国地方控股国有上市公司为研究样本，实证研究检验了公司与政府之间的政治关联对公司董事会结构和公司治理效率的影响。研究发现我国国有公司的政治关联水平对董事会结构存在显著的负面影响，政治关联主要通过影响地方控股国有上市公司董事会的“人文结构”特征而弱化公司治理的效率

3、。关键词：国有企业；政治关联；董事会结构；公司治理中图分类号：F271.5文献标识码：A收稿日期：2013-04-25作者简介：文学（1977-），男，湖南益阳人，首都师范大学政法学院教师，法学博士，研究方向：政治学；郝君富（1978-），女，辽宁东港人，对外经济贸易大学保险经济学院教师，经济学博士，研究方向：金融学。一、引言近年来，企业与政府之间的政治关联（Political16Connections）与公司财务学的交叉研究已成为公司金融领域的一大热点研究问题。“政治关联”，通常用于表征的是企业与政府之间存在的

4、关联关系。大量研究文献表明政治关联将通过影响企业的融资机会、市场准入、财务危机救助、税收待遇等方面对企业的经营绩效、公司价值带来重要影响。Jayachandran（2006）、Goldman等（2009）的研究表明，即使是市场经济和法律体系都非常健全的美国，政治关联对企业经营行为和经营绩效的影响也非常重要[1-2]。当前我国的经济体制正处于转轨阶段，不完善的法律环境和市场经济制度使我国企业与政府之间的政治关联更紧密和复杂。夏立军和方轶强（2005）、俞鸿琳（2006）等指出，公司治理在一定程度上是公共治理的衍生物

5、，在我国，政府行为几乎影响到包括董事会、股权制衡、激励机制、控制权市场和经理人市场在内的所有公司治理机制有效作用的发挥[3]。由于我国政府在社会经济生活中扮演着重要的角色和特定的制度背景，企业与政府之间的政治关联也将构成影响公司治理效率的重要解释变量之一，因而，对政治关联和公司治理展开系统的交叉研究已成为两大热点领域进一步深化研究的客观要求。16本文选取现代公司治理体系中最重要的董事会要素，试图研究政治关联是否会对董事会这一重要公司治理机制的治理效率带来显著影响。基于当前“地方政府行政干预”这一地方控股国有企业所

6、面临的最主要的外在治理环境背景，提出“制度背景——政治关联——董事会结构——公司治理”的这一分析框架，主要从公司治理视角研究地方控股国有上市公司与政府之间的政治关联水平对公司治理机制，即董事会结构的有效性是否有显著影响。基于以往研究，本文在实证研究中，（1）进一步改进了政治关联指标的量化度量，以进一步提升实证回归结果的有效性，并将企业的政治关联进一步细分为与地方政府、中央政府的政治关联水平，与内部董事、独立董事的政治关联水平；（2）从公司治理的角度，董事会的“人文结构”特征是影响董事会治理效率的重要方面，基于制度

7、分析和研究假设，实证检验政治关联对董事会“人文结构”特征的影响，以期进一步丰富董事会结构及董事会内部治理机制问题的研究。二、制度背景、理论分析与研究假设我国自20世纪80年代开始推行中央政府与地方政府的财政分权和行政性分权改革，使地方政府获得了对地方经济的管理权并逐步发展成为相对独立的经济体，在GDP至上的政绩考核体系下，各地方政府之间展开了一场激烈的“政治锦标赛”。特别是1994年分税制改革以后，在地方财政支出压力进一步增大的情况下，各地方政府具有强烈的动机通过加强对地方控股国有企业的行政干预和掠夺使企业的经营

8、行为服务于地方政府的公共政策目标和官员的政绩目标。16目前我国相当一部分上市公司仍呈现出国有控股和“一股独大”的普遍特征。“一股独大”原本有利于调动大股东加强对经理人的监督，降低代理成本，但国有股委托人又存在“所有者虚置”问题，因而导致了上市公司的“内部人控制”问题，同时具有“政府干预”与“内部人控制”的双重特征[4]。特别是我国地方国有企业形成了更为复杂的“全民所有者—