地方财政可持续发展探究框架构建

《地方财政可持续发展探究框架构建》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、地方财政可持续发展探究框架构建　　内容摘要：本文通过梳理财政可持续性的现有文献，在辨析财政可持续性与财政可持续发展的基础上重新界定了财政可持续发展的含义，提出研究地方财政可持续发展所要解决的问题，并根据这些问题探讨地方财政可持续发展的研究内容与研究方法，从而构建地方财政可持续发展的研究框架。关键词：地方财政财政可持续性跨期预算约束引言1994年分税制改革基本构建了我国财政分级分权框架，使我国地方政府在提供公共服务、促进地方和谐发展等方面有了一定的主体地位，这与世界各国的分权化大趋势相一致（Oate

2、s，1999）。然而实践证明地方财政预算约束不力、地方领导利益短视以及我国事权下移、财权上移的不规范财政关系等成为导致我国地方财政困境的关键原因。因此结合我国国情研究我国地方财政可持续发展对于控制地方财政风险、防范地方财政危机以及发挥地方财政职能，促进当地经济、社会的持续健康发展具有现实意义。10近些年地方财政可持续发展引起了国内外学者的极大关注，相关研究成果比较丰富，尤其是对地方财政可持续发展的理解上较为一致，都比较注重地方财政与地方经济、社会的协调发展（郭代模、杨涛，1999；张雪平，2002

3、；匡小平，2004；翟璐、金明玉，2012等）。但在评价方法上尚未达成一致意见，并且他们的研究均没有系统回答地方财政可持续发展所要解决的问题，这正是本文研究的价值所在。本文通过梳理国内外财政可持续发展的现有文献，探索我国地方财政可持续发展的研究新思路，旨在为我国地方财政的可持续发展研究提供理论支持。现有文献对财政可持续性的解释及相应衡量标准10对财政可持续性的关注，最初主要以国家财政为研究对象，由政府部门和学界分别从实践和理论两方面展开：一方面，越来越多的国家政府部门从实践的角度分析和预测国家财政

4、的长期挑战，如挪威财政部自1993年开始每四年提供一份《挪威经济长期前景》报告，预测未来50年的财政长期挑战、经济前景与政策选择。此后丹麦的《持续性未来》、澳大利亚的《代际公告》、新西兰的《长期财政状况报告》、英国的《长期公共财政报告》、德国的《公共财政持续性报告》以及《美国政府综合长期财政预测报告》、《瑞士公共财政长期持续》、《老龄化与荷兰公共财政的持续性》等，尽管报告的名称不同，但均是通过预测财政未来的收入、支出来评价财政长期持续性。另一方面，学界也将此作为重点课题加以长期不懈地研究，目前西方

5、已有较为成熟的理论和方法，而我国学者对财政可持续性的研究更多地集中在运用西方现有理论和方法检验我国财政的可持续性。梳理现有文献，对财政可持续性的理解与衡量主要有以下两大类：（一）运用会计方法对财政可持续性的衡量和解释最早提出“财政可持续”概念的Buiter（1985）从政府偿债角度将其阐释为“作为经济实体的国家财政的存续状态或能力”。并运用会计方法计算和衡量满足可持续财政条件的政府偿债能力。实际上，此前Domar（1944）通过简单的数学论证提出最优债务负担率，已经包含了财政可持续的思想，即将“债

6、务增长率不超过经济增长率”作为财政可持续的判断标准。Buiter将Domar“保持当前债务负担率”的财政可持续狭隘思想向前推进，提出了“保持当前政府净值”的广义标准，但由于计算手段及数据限制，Olivier10Blanchard（1990）退回到Domar的财政可持续思想，他将财政的可持续性界定为财政收入水平确定条件下，可预见未来时期内的净债务占GDP比重恒定的财政收支状态。并在此基础上，提出“基本预算缺口”和“税收缺口”等较为容易操作的指标。Ariyo（1993）和Dinh（1999）进一步沿此

7、思路，将可能的经济增长率和真实利率以及一定的通货膨胀情况下，不通过提高债务负担率就能弥补的赤字称为可持续赤字，即可持续财政的判断标准为实际赤字小于可持续赤字的财政。国际上著名的《马斯特里赫条约》据此方法规定了欧共体成员加入欧盟组织的入围标准，即财政赤字率小于等于3%，债务负担率小于等于60%。然而，这些研究是对已经存在状态的总结和检验，因此在财政可持续研究中忽略了经济自身波动难以预测的现实，只能就债论债。同时，以上研究以市场经济运行体制、机制比较健全的欧美国家为例，没有充分考虑或有负债，而在不同的

8、国家或有负债转化为现实负债的可能性不同。为弥补这些缺陷，学者们做了如下尝试：Barnhill&Kopits（2003）运用风险价值法考察政府净值的概率分布，进而通过政府净值概率分布考察财政的可持续性。显然这种方法突破了以往就债论债的观点。Mendoza（2004）提出了“自然债务限度”（NaturalDebtLimit，NDL），即政府可能出现的最差财政盈余或赤字时的债务负担率，是一种比较保守的政府偿债能力，而非政府能够承受的最大债务负担率，也非最优债务负担率。不过，如果用政府偿债