大音希声 大象无形--2013年度UA创作奖·概念设计国际竞赛评审回顾-论文.pdf

《大音希声 大象无形--2013年度UA创作奖·概念设计国际竞赛评审回顾-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、城市建筑2014．5fURBANISMANDARCHITECTUREMay2014大音希声大象无形2013年度UA创作奖·概念设计国际竞赛评审回顾AGREATSOUNDISHARDTOHEAR，AGREATFIGUREHASNOFORM：ANOVERVIEWOFTHE2013UACA＆ICDC杨凌fYangLing收稿日期：2014—04—152013年度UA创作奖·概念设计国际竞赛评委会执行秘书哈尔滨工业大学建筑设计研究院高级工程师解题逻辑的支撑更毋谈前瞻眭的求索。当代技术的发展使我们有更为强大的力量去实现梦想，但与以往时代这也引发了单军教授对“景观都市主义思想的赞

2、赏。他认为这一以相比．技术的异化作用也更为明显大规模的城市扩张与侵入式的建设景观先,／?89设计思想在一定程度上颠覆了传统以建筑为龙头的设计思想，行为严重破坏了我们的生存环境。建筑自产生之臼起，就与特定的环境有为当今的城市规划和建筑设计带来非常大的启发性．以其自身所具有的处着不可割裂的关系．建筑、人、城市与环境的关系是建筑师不断回应的永理人地关系的方法论和技术手段弥补了后两者的某些不足，而其思想中的恒主题。探索建筑、人与环境的发展模式促进城市与建筑的有机生长，人文内涵更应得到专业人的重视。倪阳教授认为在“景观都市主义”思想创造积极、具有生命力的城市和建筑空间是本次竞赛

3、的核心宗旨．从环境中，对于生态的考量占有非常大的比重．生态链”的建构贯穿始终．作友好、生态关怀的角度去建构建筑与环境的和谐共生，促进城市的健康发为其背后的逻辑支撑，超越了传统对于景观局限在以形式为主体的美观层展。UA城的地景建筑倡导开放、自由、贴近自然的精神归属，形成与大地面的认识。所以如果地景”的建构仅仅着眼于建筑和景观的形态塑造，的协同共生。未免过于简单。在“景观都市主义“思想中．景观不仅是绿色的景物或自之前两届竞赛分别以“负空间激活”和活建筑”为题，直击问题然空间更是连续的地表结构作为一种城市支撑结构能够容纳各种生态设计目标非常明确．而本届竞赛地景建筑”的题PI

4、~．U聚焦于一种设计的基础设施和公共基础设施。高崧老师因此对于参赛作品较少涉及城市基础观念，涵括范畴相当宽泛．需要参赛者自行发现或挖掘问题基于这一观设施的问题而感到遗憾。在实践领域越来越认识到基础设施对城市和建筑念提出相应的解决策略。具有决定性影响的当下，这在一定程度上反映出设计教学领域对此尚未投以足够的关注。初评因此．评委认为，从总体上来看，本届竞赛虽然不乏表现手法精湛、以通讯形式推荐入围作品的环节历时15天所有评委推荐的全部作品技巧高超的作品但反映出对于竞赛题目进行了深入理解或挖掘的作品数都将进入现场评审环节。每位评委2O个名额，可参考的是上述竞赛宗旨量不比往届，

5、所以对于现场评审是否一定要达到最初设定的30个获奖作品和对参赛作品的总体衡量和比较。132个入围作品的数量表现出其关注重的数量要求表达了各自的考虑，并征询了组委会的意见。梅洪元主编代表点及角度的迥异由此也注定现场评审中评委之间的观点交互和标准探讨组委会表达竞赛意在鼓励优秀作品的主导思想，明确表达了不必要为满足将会十分热烈。数量要求而有可能降低获奖作品整体水准的原则，这得到所有评委的一致现场第一轮投票结束后．尚未完成统计时，评委之间的讨论便已开认同。始——如何理解地景建筑7”是否伏于大地模拟自然、满目绿色便是地景建筑7很多作品将建筑复议深入地下，以示对大地资源的挖掘：一

6、些作品赋予建筑仿生的形态．作为对于首轮票选排名靠前作品进行复议，是基于总体层面上的再度筛对自然景观的再现；还有作品将绿化作为构件．拼贴于城市中缺少它的位选。一是确保作品多元性的同时避免某一类作品的数量严重失衡。比如表置⋯⋯将地景拆解为地”与景，以形式语言表达对它的理解现挖掘地下空间或覆土形式的作品因数量多表达成熟在票选靠前作品中似乎成为某种”共识”。但是地景”的内涵并不止于此。探索建筑占据了突出的数量比例．因此在复议过程中被归类比较，保留较优者。二与大地景观资源的关系，视角应该更为广阔。评委普遍认为很多作品对于是避免那些缺乏细致周到考虑的作品仅凭借富有冲击力的表现而入

7、围奖项“地景建筑的解读过于简单多在建筑的形的塑造上发力，缺乏深层的争夺。三是在此基础上由评委举荐各自心仪但未能获得较高票数的作品91SPECIALREPORTSI特别报道以便不错失这些表达质朴的图面中蕴含的精妙构思。处也让评委们一时间难以抉择一等奖花落淮家复议过程中关于作品孰优孰劣的讨论非常激烈．从其各自逻辑梳理直115号作品《浮游悦居——可移动的渔民居所》正是在前一轮复议中至成果表达的完整性来评判．的确难分高下但是焦点问题在本届评委会唯一增补进入奖项争夺的幸运儿。设计从渔民日常生活切入．营建水陆均主席丁沃沃教授引导下逐渐明晰——”回应了什么城市问题