前交通动脉瘤治疗方式的影响因素分析.pdf

《前交通动脉瘤治疗方式的影响因素分析.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、ME口工巴ALLA目口口AT口口YBc工ENeEB医学检验iCH工NAHEALT工NDUBT只Y前交通动脉瘤治疗方式的影响因素分析刘明旺湖南省怀化市一医院神经外科．湖南怀化418000【摘要】目的分析前交通动脉瘤的治疗方法的影响因素。方法选择我院自2012年1月一20l3年6月收治的31例前交通动脉瘤患者的临床资料，根据随机的原则，将患者分为观察组16例与对照组15例，观察组患者采用右侧扩大翼点人路，微创外科手术法进行治疗。对照组患者采用介入栓塞治疗，应用可脱弹簧圈动脉瘤栓塞术。结果全部患者随访期经复查均未发现瘤颈残留或复发。两组患者死亡率、术后并发症发

2、生率对比，结果无显著性差异(0．05)。对两组患者出院时GOS评分进行良好率对比，具有显著性差异(P如．05)。对两组患者一般住院情况及手术情况对比，结果县有显著性差异(l<0．05)。结论采用介入治疗和外科手术治疗均可有效治疗前交通动脉瘤，但外科治疗在疗效上稍占优势。可根据患者需求适当进行选择应用。【关键词1前交通动脉瘤；外科手术；介入栓塞术[中图分类号】R651．12【文献标识码】A[文章编号】1672—5654(2014J07(b)一0157-02前交通动脉瘤约占颅内动脉瘤的30％～37％左右，是易破裂的1．3疗效判定标准动脉瘤类型之一。由于前交通

3、动脉及其穿通支血管位置较深，解根据GOS对患者预后进行评分，5分为恢复良好，4分为中剖变异复杂，其周围结构功能十分重要，使得其治疗成为脑血管残，3分为重残，4分为植物生存，1分为死亡。良好率=良好／例数×外科治疗的难点【1]。我院依据文献，分析并探讨前交通动脉瘤的临100％。床影响因素及处理方法，旨在为临床提供参考，现报道如下。1．4统计学方法1资料与方法使用SPSS10．0统计软件包进行统计分析，计量资料以(贾)1．1一般资料表示，采用t检验处理数据。P<0．05具有显著性差异。选择我院自2012年1月一2013年6月收治的31例前交通2结果动脉瘤患者

4、的临床资料，患者中男性19例，女性l2例；患者年龄观察组患者14例患者采用直接夹闭前交通动脉瘤，2例患37—65岁，平均年龄(51．2+4．6)岁；根据Hunt—Hess分级(rt—H分者加用包裹术。其中9例患者中动脉瘤破裂3d内行手术治疗级)，O级3例，1级7例，2级9例，3级11例，4级1例。其中18(早期)，5例患者在4—14d内行手术治疗(中期)，2例患者于14d例患者伴有头痛、呕吐等颅高压症状，11例伴有不同程度意识障碍。后行手术治疗(晚期)。对照组患者全部采用可脱弹簧圈动脉瘤栓全部患者均行全脑血管造影检查，证实有前交通动脉瘤存在，塞术，未使用

5、支架，6例早期治疗，6例中期治疗，3例晚期治疗。其中动脉瘤小于0．5cm7例，0．5～l5cml7例，1．5～2．5cm5例，大给予3个月～1年随访，全部患者经复查均未发现瘤颈残留或复于2．50m2例。发。两组患者死亡率对比，结果无显著性差异(P>0．05)。观察组患根据随机的原则，将患者分为观察组l6例与对照组l5例，两者7例术后发生并发症，对照组8例患者术后发生并发症。给予组患者在性别、年龄、病情等方面比较，差异无统计学意义(．05)，对应治疗后均未发生严重后果，两组患者并发症发生率比较，无具有可比性。统计学差异。对两组患者出院时GOS评分进行良好率

6、对比，具有1．2治疗方法显著性差异(P<0．05)，详见下表l、2。对两组患者一般住院情况及观察组患者采用右侧扩大翼点入路，微创外科手术法进行治手术情况对比，结果具有显著性差异(氏0．05)，详见下表3。疗。如果患者左额叶肿或左侧为优势侧供血，则采用左侧扩大翼点人路，具体方法如下：开颅后呈弧形剪开硬膜，依次解剖外侧裂表1两组患者出院时GOS对}b情况表池、颈动脉池及视交叉池等，释放脑脊液，降颅内压。如不满意可组别例数54321良好率(％)行侧脑室穿刺引流术。牵开额叶，颞叶，分离载瘤动脉的远端及近观察组1612111175端，分离瘤颈，夹闭瘤颈，夹闭时为防

7、止破裂可采用临时阻断、控对照组159401160制性降压等，降低动脉瘤内外跨壁压嘲。如动脉瘤较大，且对周围注：与对照组比较，尸

8、Y形阀送入。放置到跨越动脉瘤瘤颈．再用弹簧圈经已进入的3讨论微导管栓塞动脉瘤，根