语文基础模块下教参 语文基础模块下教参正式稿.doc

《语文基础模块下教参 语文基础模块下教参正式稿.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第一单元单元导语一篇文章的价值可以从语言的使用上去体现。读文章，只有揣摩品味语言，并加以细心体会、辨析，领会其中的内涵和表达作用，才能更好地把握文章的思想感情。揣摩品味文章的语言并不是一个一蹴而就的过程，这首先需要我们大量地阅读，然后结合自身经历全身心地投入到文章所描述的世界里去，才能体会到文章中的语言之美。《拿来主义》一文提出了实行“拿来主义”的正确主张，全文语言犀利幽默，“嬉笑怒骂皆成文章。”《简笔与繁笔》是一篇文艺随笔。作者选例精当，夹叙夹议，用简练生动的语言很好地说明了如何在写作中处理简与繁的关系。《选择与安排》运用浅显的语言论述了写文章时如何选材以及对

2、选材的安排等问题。我国著名数学家华罗庚先生在《在困境中更要发愤求进》中，用通俗易懂的语言，通过对自己生活经历的总结，告诉我们巨大的艰难困苦能够成就宝剑的锋利与光辉。只有通过自我的不懈努力，才有可能取得最终的成就。本单元的表达与交流，口语交际部分的教学内容是即席发言，写作部分的教学内容是思想辩论。语文综合实践活动安排的是一场关于“职校生是否需要多学文化课”的辩论赛，以巩固口语交际部分的理论知识，更进一步增加学生的实战经验。阅读与欣赏一拿来主义课文分析一、解题本文是一篇杂文。文章写于1934年，当时社会被“白色恐怖”笼罩，国民党反动派实行反动的文化“围剿”，各种错误

3、思潮兴起。在左翼文艺队伍内部，对是否继承和怎样继承文化遗产的问题，争论比较强烈，认识也比较盲目、混乱。针对这种情况，鲁迅先生提出了“拿来主义”的观点，即“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，对于文化遗产要取其精华，去其糟粕。二、内容与结构本文结构可以有两种分法。1311、文章可分为三部分。第一部分（1～2段）：揭露“闭关主义”和“送去主义”的表现，指出闭关主义的盲目排外使中华民族蒙受灾难；“送去主义”以民族遗产作为卖国求荣的工具，同样有害于中国社会的发展，所以作者不无义愤地呼喊“拿来”。第二部分（3～9段）：承接上文送去主义的表现，分析批判其危害，说明拿来主义的必要

4、性和重要性。这一部分是重点，作者将文化遗产分为三种情况：有益无害的（鱼翅），有害有用的（鸦片），有害无益的（姨太太），批判了错误对待文化遗产的三种人，并阐述了要采取的正确的态度。第三部分（10段）：总结全文，得出结论：对文化遗产，“我们要拿来。我们要或使用，或存放，或毁灭”。如果照此办理，“主人是新主人，宅子也就成为新宅子了”；也就是说，对文化遗产，要在批判继承中推陈出新。全文论证十分严密，不仅深刻阐明了“拿来主义”的必要性和重要性，也洞悉入微地指出要正确贯彻“拿来主义”的条件和办法。先批判“送去主义”，考其来源（“闭关主义”），举其表现（“送古董”、“送古画新

5、画”、“送梅兰芳”），揭露其实质（媚外），分析其危害（1～4段），以引出本文的话题和论点，是从反面论证，是通常所说的“破”。在此基础上，作者提出自己的正面主张，即“拿来主义”（5～7段），其中第7段是中心论点。然后用比喻论证和对比论证相结合的方法，从正面展开论证（8～10段）。2、全文可分为两大部分：第一部分（1～4段），是破，批判送去主义。第二部分（5～10段），是立，系统地阐述拿来主义的态度、方法、条件和意义。三、写作特点1、驳立结合的论证艺术。本文采用先破后立的写作手法，用概括而具体的事例阐明中心论点，有理有据，层次分明。2、比喻等多种修辞手法的运用。运用

6、比喻、对照等多种修辞手法把道理讲得既深入浅出，又耐人寻味。3、犀利、幽默的语言风格。文章的语言犀利、幽默，在嬉笑怒骂中给人以深刻的启示。教学建议一、教学课时：建议2课时。第1课时以导读为主，在阅读全文的基础上引导学生掌握文章的中心思想，即准确把握“拿来主义”的内涵，明确对待中外文化遗产的正确态度。第2课时引导学生咀嚼课文重点段落，组织讨论，引导学生养成捕捉文章重点词句的习惯，训练学生辩证思维和运用语言的能力。二、教师在教学时应注意把握本文的结构和论证方法。1、把握论证结构。从理解文章的观点和结构入手。分析论证结构可从理解每段主旨开始，最好能够引导学生列出结构提纲

7、。1312、分析并领会文章比喻论证的方法和重点词句的含义。对语言的揣摩要结合鲁迅杂文善于运用形象说理的特点，注意引导学生透过表面的语句，分析所用形象的深刻内涵。可组织学生课外阅读鲁迅杂文，通过扩展阅读，讨论议论文中所用“形象”的作用，并探索那些形象从哪里来。参考资料徐中玉的《创新必须择旧》（节选）（一）鲁迅先生的《拿来主义》一文，写于1934年6月4日。对文学遗产的批判继承问题，是鲁迅一直非常注意的一个重大问题。他的观点最早偏重于对某些顽固派吹捧“国粹”的批判，接着也批判过一味崇洋、西化的论调。这在当时，他的批判都有针对性，是针对着全盘继承论和全盘否定论两个极端

8、的。两个极端当然都不对，