颈后肌群等长收缩锻炼治疗颈型颈椎病的临床观察【本科临床医学论文设计下载】

《颈后肌群等长收缩锻炼治疗颈型颈椎病的临床观察【本科临床医学论文设计下载】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、临床医学论文•颈后肌群等长收缩锻炼治疗颈型颈椎病的临作者：陈博来,宁飞鹏,许少健【摘要】【目的】评价颈后肌群等长收缩锻炼治疗颈型颈椎病的有效性和安全性。【方法】以手法组为平行对照，选择95例符合颈型颈椎病诊断标准的受试者，采用分层随机方法将其分配至治疗组(55例)和对照组(40例)，分别接受颈后肌群等长收缩锻炼或颈椎手法治疗。2周为1个疗程。采用视觉模拟量表(VAS评分)和Vernon颈椎废用指数对两组治疗前后的相关症状和体征进行评分，并对其安全性进行评价。【结果】全部病例均获3〜114个月的随访，治疗组无病情进展病例，对照组1例

2、进展为神经根型颈椎病、1例转化为交感型颈椎病。在3个月内发作次数方面，治疗组为(227±150)次，对照组为(665±262)次，两组比较差异有显著性意义(P<005)。治疗后两组VAS评分与治疗前比较均明显降低(P<005)，且治疗组的降低作用更为显著(P<005);3个月后随访，两组VAS评分比较差异仍有显著性意义(P<005)。治疗后两组颈椎废用指数与治疗前比较，差异有显著性意义(PvO05)，但两组问比较，差异无显著性意义(P>005);3个月后随访，两组间颈椎废用指数比较，差异有显著性意义(P<005)。在安全性评价方面

3、，治疗组有4例山现颈项及上肢酸痛加重、红色痕迹，停止锻炼后即自行消失，后均可恢复正常训练;对照组无不适。两组均未见骨折、脫位、晕厥等其他不良反应。【结论】颈后肌群等长收缩锻炼治疗颈型颈椎病是安全、有效的，具有较好的远期效果，且具有简、便、廉的特点。【关键词】颈型颈椎病;颈后肌群;等长收缩锻炼近年来，随着人们生活方式与工作方式的转变，颈椎病有逐渐年轻化和大众化的趋势，严重损害了人们的身心健康顿型颈椎病是颈椎病的初始阶段与基础状态,因其体征轻微，以局部症状为主，有时呈一过性，病情易被忽视。我们在临床治疗中发现颈后肌群等长收缩锻炼对本病

4、具有很好的效果，且具有简、便、廉的特点。现将结果报道如下。1资料与方法11病例选择采用1992年第二届颈椎病专题座谈会上制定的标准［1］：①主诉头、颈、肩臂疼痛等异常感觉，并伴有相应的压痛点;②X线摄片示颈椎生理曲度明显改变或椎间关节不稳等表现;③应除外颈部其他疾患（落枕肩周炎、风湿性肌纤维组织炎、神经衰弱及其他非椎问盘退行性变所致的肩颈部疼痛）。选择符合颈型颈椎病诊断标准、年龄20〜50歹的患者纳入本硏究。排除同时患有颈椎间盘突山症、严重骨质疏松症、骨结核、骨肿瘤、颈椎外伤处于急性期、同吋应用非笛类消炎镇痛药或糖皮质激索类药物者

5、，以及孕妇或哺乳期妇女。12一般资料纳入硏究的95例均为2005年11月至2008年3月在广州中医药大学第二附属医院（即广东省中医院）大德路总院门诊就诊的患者。以手法组为平行对照，采用分层随机方法将患者随机分为治疗组（采用颈后肌群等长收缩锻炼）和对照组（手法治疗）。治疗组55例，男16例，女39例;年龄21〜50岁，平均328岁;病程最短3d，最长11年，平均22年。对照组40例，男13例，女27例;年龄20〜50岁，平均326岁;病程最短15d，最长10年，平均237年。两组患者的性别、年龄、病程等资料比较'差异均无显著性意义（

6、P>005）‘具有可比性。13治疗方法治疗组采用特制颈后肌群肌力训练带进行治疗，每天1〜2次，锻炼开始时逐步适应，2周为1个疗程。对照组采用揉捻弹拨手法松解痉挛软组织，隔天1次，2周为1个疗程。14观察指标141安全性指标对各组治疗过程中可能出现的不艮反应如骨折脫位、晕厥、病情加重、皮肤损伤等进行如实详细地记录，并对其原因进行分析。142有效性指标采用视觉模拟量表(VAS评分)［2］、Vernon颈椎废用指数［3］，分别于治疗前、治疗后及治疗后3个月对相关症状与体征进行评分。143受试者依从性观察以问卷形式了解、记录各组受试者中完

7、成或未能完成本硏究内容者、病情持续加重或出现严重并发症者、屮途退出或失访者的原因、颈后肌群等长收缩锻炼等情况。15统计学方法采用SPSS115统计软件进行数据的统计分析。2结果全部患者均获随访，随访时间为3〜114个月。治疗组无病情逬展病例，对照组1例进展为神经根型颈椎病、1例转化为交感型颈椎病。21两组3个月内发作次数比较治疗组3个月内发作次数为(227±150)次，对照组为(665±262)次;两组比较差异有显著性意义(P<005)。22两组治疗前后VAS评分比较见表1。治疗后两组VAS评分与治疗前比较均有明显降低(PvO05

8、)，且治疗组的降低作用更为显著(PvO05);3个月后随访，两组VAS评分比较，差异有显著性意义(P<005),说明治疗组在改善VAS评分的远期效果方面优于对照组。23两组治疗前后颈椎废用指数比较见表2。治疗后两组颈椎废用指数与治疗前比较，差异均有