饲养动物侵权的归责原则探析

《饲养动物侵权的归责原则探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、饲养动物侵权的归责原则探析摘要：木文首先界定饲养动物的范围以及对归责原则的影响，其次在探讨归责原则基本原理的基础上，分析不同危险性的动物致害适用的归责原则的理由以及免责事由，并结合实践，分析厘清不同状态下的动物致害责任承担主体。关键词：动物致害责任；归责原则；构成要件中图分类号：D923.8文献标识码：A文章编号：1673-2596(2014)05-0095-03我国《侵权责任法》对于动物致害责任是采用的无过错责任为主，辅之以过错推定原则的混合归责原则体系。本文结合动物致害责任的构成要件及免责事由，重点分析《侵权责任法》中饲养的动物损害责任的归责原则体系，以期对实践中频发的有关饲养动人致害的案

2、例中体现的焦点问题进行深入分析研究。一、饲养动物的认定対动物致害责任归责原则的影响(-)两大法系对于动物的界定英美法系中，英国的《1791年动物法案》将动物分为危险动物和非危险动物，根据两类动物的危险程度和饲养人管理人所应尽的管理义务大小，对危险动物致害适用英国法上的严格责任归责原则，而非危险动物则适用的是过错责任归责原则。美国虽然没有比英国更完善的规定，但也从家养动物和野生动物的角度进行划分。相比之下，大陆法系的相关立法则是模糊得多。关于动物的具体范畴和种类，大陆法系国家的规定各不相同。（二）我国《侵权责任法》对于饲养动物的认定我国《民法通则》第一百二十七条规定，将动物限定为“饲养的动物”而

3、将野生动物排除在外。对于如何界定本法规定的“饲养的动物”，张新宝教授提出四条标准，它为特定的人所有或者占有；饲养者或管理者对动物具有适度的控制力；该动物依其自身的特性，有可能对他人的人身或者财产造成损害；该动物为家畜、家禽、宠物或驯养的野兽、爬行类动物［1］。根据以上标准，笔者认为“饲养的动物”是指可以且已经被人力所控制和管理的动物。野生动物和自然保护区里的动物，因没有被人力所控制,自然不属于饲养动物；那些本身不具对他人人身或财产造成可能的危险的动物，如家养的金鱼，也不构成法律意义上的“饲养的动物”［2］。由此可见，只要是前文分析的“饲养的动物”侵权，不论其用途为何，合法饲养还是非法饲养，亦不

4、论其被实际控制还是观念上控制（逃逸、迷失期间）,均适用我国侵权法第十章的规定，但驯养的野生动物返回自然的除外。将饲养动物损害责任的一般归责原则定为无过错责任原则，对于动物饲养人或管理人来说是比较严厉的。而之所以同时将被害人的故意或者重大过失作为免责事由，是因为被害人的故意或者重大过失所引起的动物致害的危险不在饲养人或者管理人的控制范围之内，基于对公平的考虑，也凸显了饲养动物损害责任作为特殊侵权责任的特殊性。与此归责原则相对应的动物损害责任一般构成要件包括以下四点：首先致害动物必须是侵权法所规定的饲养的动物，其次是动物非出于被他人控制指挥、挑逗或不可抗力而是基于天性独立造成侵权行为，如果人故意使

5、用动物來进行侵权，那么就是人的直接侵权行为，动物只是人进行侵权的一种工具而l2[3]o再次是存在客观的损害结果，最后是动物损害行为与被害人所受损害之间有因果关系。三、饲养动物损害责任的特殊归责原则(一)违反管理规定的饲养动物损害责任《侵权责任法》第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”关于此条文所确定的归责原则，学界有两种观点，即过错责任与无过错责任。持过错责任观点的学者认为，“违反管理规定”具备违法性，“未采取安全措施”是一种主观上的过错，条文里已经暗示了这是一种过错责任。笔者认为此观点欠妥。随着饲养动物的不断增多，社会上无

6、序、违规饲养宠物及对其疏于管理的现象越来越普遍，因为没冇采取必要防护措施而导致的动物致害案件更是屡见不鲜。立法者之所以在第七十八条的一般归责原则Z外又设置了笫七十九条，正是因为此种情况下的饲养人或者管理人应当尽更大的适当管理义务而实际上未尽。退一步说，即使是因为被害人的故意或者重大过失造成了损害，由但于饲养人的未采取安全措施的行为本身就存在过错，可以适用过失相抵，因此被害人的过错不能成为免责事由。因此应当采取比七十八条更严苛的归责原则，即不存在免责事由的无过错责任。(-)禁止饲养的危险动物损害责任《侵权责任法》第八十条规定：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承

7、担侵权责任。”禁止饲养的危险动物致害责任是更为严格的无过错责任。由于这类动物具有特殊的高度危险性，同未采取安全措施而致害的普通动物不同，禁止饲养的动物正是由于其自身凶猛的习性因此法律耍求饲养人或管理人承担更重的责任，只有这样才能达到最大程度避免损害的发生的目的。这种情形下的责任构成要件同一般动物致害责任构成要件不同之处首先在于，损害行为是由禁止饲养的高度危险动物实施的。禁止饲养的危险动物，是指规范