试析同残同赔的法律探究

《试析同残同赔的法律探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、试析同残同赔的法律探究论文摘要《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”但实践中已经出现同一侵权行为造成多人伤残的，应该如何确定残疾赔偿金呢？法律尚无明确规定，十七条给我们传达对生命健康权平等保护这一讯息，因而可以从平等、公平理念给予同一侵权行为中的受害人同等标准的残疾赔偿金，建议立法者完善相关法律，充分保障人权促进法治进步。论文关键词同残同赔生命健康权平等公平随着“同命同价”与“同命不同价”争论愈演愈烈，在同一侵权行为中多人残疾，当事人因户口不同而产生不同残疾赔偿金问题也屡屡出现。前不久发

2、生的一起交通事故中，肇事司机撞伤两名路人，当事人诉诸法院请求赔偿。一审，城市居民和农村居民分别按照城乡赔偿标准获得相应残疾赔偿金。农村居民不服一审判决，上诉至二审中院，中院判决支持农村居民的诉求，同一侵权行为中多人残疾按照“就高不就低”的标准，判决农村居民和城镇居民按同一标准获得赔偿。同一侵权行为造成多人伤残，是否可以以同等标准确定残疾赔偿金呢？司法实务界观点不一，笔者现简要阐述各方主张并就法律解释和法学理论的角度谈谈自己的看法。一、司法实务界关于“同残同价”的争论(—)同残异赔有人主张在同一侵权行为中造成多人伤残，应该按照不同标准计算当事人残疾赔偿金

3、。理由有以下几个方面：《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”该条明确规定“残疾赔偿金”作为物质损失。同时，该法第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿：那么残疾赔偿金不是精神损害抚慰金的一部分。既然残疾赔偿金是物质损失，根据史尚宽先生的''劳动能力丧失说”，他认为r身体或健康被侵害时，其损害赔偿，法院得因当事人之申请定为支付定期金，但需加害人提出担保。关于定期

4、金之计算，甚为困难。例如工人失其左手之赔偿，应按保险公司之死亡表，定其生存余年，就其可能劳动之数年，以乘现在之工资及将来随同职工之技术进步或低下而渐次上升或下降之工资，扣除丧失左手后尚能从事工作所应得之工资，以定其数额。”故物质损失即身体健康受损害导致劳动能力丧失而失去现实收入，只需按照相应标准赔偿因劳动能力丧失所失去的收入。据此，司法实务中，法官直接援引《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《人身损害》司法解释)关于残疾赔偿金计算标准予以判决。(—)同残同赔也有人主张此类问题应该适用同一标准赔偿。宪法是国家的根本大法，具有最

5、高的法律效力。宪法规定r中华人民共和国公民在法律面前一律平等”，民法通则明确规定“公民享有生命健康权：生命健康权应受到平等保护，公民应享受公平待遇。笔者个人支持“同残同赔”的观点先表明一个态度，受害人所获得的赔偿额并不能代表健康价格，对生命对健康定价本身就是对自己生命的蔑视。但当我们的生命健康权遭受侵害的时候，保护生命健康权最直接的表现方式就是用残疾赔偿金来弥补。下面就支持“同残同赔”的观点阐述自己的看法。二、同残同赔的相关依据(-)评侵权责任法仃条《侵权责任法》第十七条确定了以相同数额确定残疾赔偿金的法律规则，笔者从法律解释和法律推理的角度谈谈对这条

6、的看法。1・目的解释目的解释方法中的目的可以分为法律内的目的与法律外的目的两种。法律内的目的又可分为立法者的目的和法律字里行间的目的两种。由于立法者是一个抽象的集合体，我们无法揣测其立法意图，但从该法条的字里行间，我们可以读出立法力求突破司法束缚，打破城乡居民，不同地域居民“同命不同价”的尴尬格局，体现对生命权的平等保护和尊重。《侵权责任法》这样规定可以有效降低城乡差距，在一定范围内消除歧视。2・类比推理类比推理在法学上也被称为类推适用和比照适用，是指在法律没有明确的文字规定的情况下，比照相应的法律规定加以处理的推理模式。对于同一侵权行为造成多人残疾的

7、，受害人属于不同户籍的，目前尚无法律明确规定应该如何赔偿。而类比推理可以有效弥补法律漏洞。恰好《侵权责任法》第十七条规定了相同数额的死亡赔偿金。同一侵权行为中多人受伤诉求残疾赔偿金的案件与同一侵权行为中多人死亡诉求死亡赔偿金的案件具有很大的相似性。具体表现在:（1）基于同一侵权行为；（2）多人为受害人；（3）赔偿金性质。由于两种类型的案件具有很大的相似性，在遵循客观、公平、正义的基础上，运用类比推理达到同事同处的效果。（二）法律规则与法律原则的关系法律原则与法律规则的不同很早就深受学者关注和研究。其中，法律规则由于内容具体明确，只适用于某一类型的行为；

8、而法律原则对人的行为及其条件有更大的覆盖面和抽象性，适用范围比法律规则宽广。对于本案的处理，无