学生评教的数据分析与处理精编

《学生评教的数据分析与处理精编》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、学生评教的数据分析与处理摘要模型通过对所给数据的总体概括分析及个别抽样调查，总结出评教过程中可能出现的引发不公平判断的因素:1.少数学生由于个人恩怨产生的对某教师的偏见;2．不同院系、专业的老师所教的学生数量差别;3．不同老师授课数目不同.使用方差分析、F判别法研究了参评人数的多少、教师任课门数的多少对评价结果的影响程度。然后通过对数据波动程度因子Si统计研究，分析出了这两个因素对评教稳定性的影响,得出参评人数越多，授课数越少，评分结果越稳定的结果。在定量分析中，应用线性回归模型计算总结出了异常评分剔除率公式，即剔除率与参评人数间的关系式。接着对现有的加权平均法的

2、评教模型进行了优缺点的分析，指出需要改进的方面。对各项评教指标进行直观分类，然后通过绘制图表等分析方法检验分类是否合理。之后对每一组指标分析出对应的模糊矩阵和权重向量，得出各组指标的综合评价向量。再计算整个系统综合评价向量，求出各教师的综合评价分值。然后与加权平均法的结果相互比较，指出新模型的优劣。最后，在本题涉及内容以外，讨论了其它教师评定工作中可能出现的问题，为评教系统的进一步发全面展提出了一些建议。关键词单因素方差分析、波动程度因子、一元线性回归、层次分析法、模糊综合评价问题的提出对于学校来说，教学质量的好坏直接影响到办学水平。可以说它是高等学校的立校之本，

3、是学校生存与发展的生命线，是学校一切工作的永恒主题。对教师的教学进行评价不仅可以鉴别教师工作质量的优劣高低，更重要的是能够准确、科学地对每个教师的工作质量进行价值判断，为改进教学工作、加强和改进师资队伍建设提供可靠的信息和资料，从而调动教师教学的积极性，提高教师的整体素质，最终达到提高教育教学质量的目的。然而目前，在评教过程中还存在很多问题，它们直接影响着教师的教学热情乃至学校的整体发展。因此，如何科学合理而公平地实现教师评教就成为提高教学质量过程中一个是非关键的环节。为此，建立科学的评教模型势在必行。基本假设（1）假设除去部分不合理数据之外，余下同学的评教态度都

4、是认真的，给出的评价都是客观合理的。（1）假设所评的指标能够全面的衡量一位教师的能力，素质。否则排序没有什么意义。（2）假设老师对待同学都是比较公正合理的，即保证与老师有恩怨的同学数量是较少的，能够较好的剔除。参数说明-----组内平方和；-----组间平方和;-----平均方差；-----相对方差；Si-----数据波动程度因子；-----相对方差的均值；ei-----残差；y-----异常数据所占比例；x-----参评人数;B：目标因素集By----代表教师业务素质的指标集By----（1）原指标（1）By----（2）原指标（3）By----（3）原指标（4

5、）By----（4）原指标（6）Bj----代表教师驾控课堂的能力Bj----（1）原指标(2)Bj----（2）原指标（5）Bj----（3）原指标（7）Bj----（4）原指标（12）Bs----代表教师授课多样化Bs----（1）原指标(8)Bs----（2）原指标（9）Bs----（3）原指标（10）Bs----（4）原指标（11）V----评判元素集Ry----By对应的模糊矩阵Rj----Bj对应的模糊矩阵Rs----Bs对应的模糊矩阵A----二级权重向量A1----对应By的一级权重向量A2----对应Bj的一级权重向量A3----对应Bs的一级权

6、重向量w-----对应教师的分值问题分析第一题学生评教中可能发生不公平的可疑之处现在大多数学校评教采用收集学生打分取平均值作为评价标准的方法。然而，这一系统同样存在很多漏洞和缺陷。通过对原始数据的调查、分析，总结了一些可能发生不公平的可疑之处：1.少数学生由于个人恩怨产生的对某教师的偏见由于不同教师教学手段、方法的差异，总会或多或少地引起部分学生的反感，从而导致评教中的偏见。有些同学甚至仅因为某位老师布置作业太多或自己考试成绩不理想，就在评教中给该老师很低的得分。这对老师是不公平的。就题目中所给的数据，其中，有一些异常的打分。例如：序号为0007的教师，有3个学生

7、评价其十二个指标都为最低分；序号为0013的教师，有8个学生评价其十二个指标都为最低分；序号为0014的教师，有10个学生评价其十二个指标都为最低分；……某位教师可能存在不足，但全部指标都得最低分，这不能不令人怀疑。2．不同院系、专业的老师所教的学生数量差别各个教师由于所在专业、院系状况等客观因素的不同，所教的学生数量有很大差别，这就直接影响到了评教人数。而评教人数又与评教结果有着密切的关系。该题所给的数据中，共有63位老师，其中有13人次参评人数在100人一下，26人次参评人数在100人－200人之间，8人次参评人数在200人－300人之间，16人次参评人数在3

8、00人以上