原告冯少辉诉被告齐国印、齐保臣人身损害赔偿暨协议纠纷一案一审

《原告冯少辉诉被告齐国印、齐保臣人身损害赔偿暨协议纠纷一案一审》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、原告冯少辉诉被告齐国印、齐保臣人身损害赔偿暨协议纠纷一案一审原告冯少辉诉被告齐国?⑵氮3既松磋務£懈芮脛•桦婪滓话敢簧竺裕屡芯鑒？(2010)西民初字笫1199号民事判决书原告冯少辉，男。委托代理人冯国营，男。委托代理人胡有哲，男。被告齐国印，男。被告齐保臣，男。法定代理人齐连成，男，1970年10月9日生。二被告委托代理人张广成，男，1941年10月6日半。原告冯少辉诉被告齐国?⑵氮3既松磋鹫£懈芮噬樺婪滓话福驹荷芾悔蛆婪卩槌珊弦築鼻，辛松罄恚写娣收倩约拔写碇朔牍姓t帚桓娛牍K捌?原吿诉称，淑氮桓娛氮3嫉墓餐花苏殴愠删2010年2月14日上午

2、，原告与同学时XX、赵XX、赵XX、赵XX等四人乘老年摩托车去李人庄街头上玩，行至王营行政村齐桥自然村村头时，被在路上燃放炮竹的少年炸伤右眼。原告受伤后让•放炮的少年一起去给原告到医院治伤，这时被告齐国卬出面阻拦，并当面表示愿出面处理此事，原告要求齐国印找人与原告同去医院，齐国印愿意同去，但遭其妻反对，原告看齐国印不能与口己同去医院，便追赶放炮少年，当追上放炮少年准备拉他上三轮车时，第二被告齐保臣突然将放炮少年拉走，出于原告伤势严重，乂认识拉走放炮少年的齐保臣，就先去医院治伤了。原告住院后，原告的亲属多次找齐国印，要求齐国印提供放炮少年的个人信

3、息，齐国印均人包人揽，说愿将此事“管到底”，但就是拒绝提供放炮少年的个人信息，原告出院后，原告的亲属乂通过乡司法所找到齐国印，要求齐国印负责处理该半，齐国印表示愿承担在周口眼科医院期间的部分医疗费用，在郑州一附院的医疗费不愿承担。综上事实，由于二被告的行为，致使原告无法找到致害人(放炮少年)，赔偿权利无法行使，故依法提起民事诉讼，要求二被告承担相应民事赔偿责任。庭审小，原告增加赔偿项口，要求二被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，变更诉讼请求为66382元。被告齐国印辩称，原告被炸伤右眼时，我并没有在现场，他们骑三轮车快到我家门口时我才出來，我当时见

4、冯少辉用手捂住眼，放炮少年是谁我不清楚。我没冇实施阻拦放炮少年和原告一起去医院治疗的行为，也没有承诺过承担原告的医疗费，看其关系只是愿意帮助找寻放炮少年及处理此事。此事并未经过司法所处理。原告拿一万多的票据没人出面，要是有千儿八百的找不着人我给他承担也可以。被告齐保臣辩称，当时并不在现??原告为支持其诉讼请求，向木院捉交了以卜•证据：1、原告代理人胡有衿对时XX调杳笔录一份；2、冯国营、齐国印调解协议书一份；3、录音整理资料及录音光碟各一•份。以上证据证明被告齐国印阻碍放炮少年对原告承担责任及曾承诺将此事管到底。4、冯少辉病历及诊断证明复卬件1

5、3张，以此证明原告伤情及在医院治疗情况。5、箕城法医临床司法鉴定书一份，证明原告的伤残程度分别构成七级伤残、十级伤残。6、医疗票据46张，计1455&69元。交通费票据29张，计款1039元，以此证明原告到周口、郑州治疗期间，支出交通及医疗费的情况。被告齐国？⑵氯3枷飢驹禾询丁艺隹纟曼拢？、证人刘艳景、邓芝青书而证言各一份，以此证明刘保臣不在放炮现场，齐国印出而劝说了，但没有妨碍阻挠原告找放炮人。2、原告的起诉书一份，证明二被告不是当时放炮和致伤原告的行为人及木案没有明确的被告，因找不到放炮少年，本案的事实不淸。被告齐国?⑵氨3级栽娣飲倩编即「

6、闹艺焚手◊饬纟曼拢褐艺？不能作为证拯使用，此笔录是原告代理人调取的，并不是法院依职权调取的材料，所以此证据不符合民事诉讼证据规则及代理人单方调取的材料显失公平。证据2是无效的，理由是受害人不是协议的当事人，冃原告未向协议当事人出具委托手续，协议内容齐国印也没有愿意承担民事责任的保证。证据3的來源程序违法，不是齐国印的个人真实意识表示，耍想作为证据使用，法庭应鉴别以后取得齐国卬认可，下载后经齐国印签字。对证据4、5、6认为治疗情况不符合程序规定，司法鉴定程序违法，且与二被告没有直接发生关系。原告冯少辉对被告齐国?⑵氨3继闹乞嘆手◊饬纟曼拢褐艺？的

7、两个证人应当出庭接受质证，且无法证实是本人书写，两份证言的内容不客观不真实。证据2并不是证据，对此不予质证。本院对原、被告双方提供的证据综介评析如下：原告提供的证据1,证人时XX因系西华三高在校学牛:，开庭时证人因在校上课耒能到庭接受当事人的质询，但其证言与当事人陈述及其他证据能形成印证关系，月.本院予以调查核实，故应予采信。原告提供的证据2,被告齐国印对其真实性未提出异议，原告作为证据出示，表示对其父出而与齐国印协商的情况了以认可，应认定为有效证据。证据3是原告父亲就其损失与齐国印协商，齐国印承诺由原告先行治疗，以后对治疗费用协商处理的情况，

8、该录音内容虽未经对方同酒，但并没有侵犯到他人的合法权益，亦未违反法律的禁止性规定，该证据与原告提供的证据2、证据1均能相互印证，能形成完整的证据链条，