《恒先》易解（上）【论文】

《《恒先》易解（上）【论文】》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《恒先》易解（上）上博楚简《恒先》是上苍赐予小外学术界的又一件珍贵礼物。［I］庞朴先生谓Z“首尾完好，冇残无缺，文字工整，篇章清晰，诚为难得瑰宝。惟其思想内容，未必明口易晓，因而编联释读，多有商榷余地。”［2］它一问世，便再一次激发了中外学者的巨大研究热情，并已取得了许多可喜的成果。［3］在诸位前辈时贤的启发下，笔者在此略抒管见，以就正于方家。为了讨论方便，先录岀释文，以李零先生的释文为主，以庞朴先生的简序为准，兼容各家，断以C意，为方便排版，尽量径用今字，为标明次第，姑分两篇、五章［4］、十八节，竹简编号用黑方括号

2、标出：恒先【3背】［5］一、恒先无，冇朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。二、自厌不自忍，或作。有或焉有气，有气焉有有，有有焉有始，有始焉有往。三、［昔］者未有天地，未【1】有作行，出生虚静，为一若寂，梦梦静同，而未或明，未或滋生。四、气是自生，恒莫生气，气是自生自作。恒、气之［2］生，不独有与也。或，恒焉，生或者同焉。五、昏昏不宁，求其所生：异生异，畏生畏，韦生非，非生韦，依生依。求欲自复，复［3］生之生行。六、浊气生地，清气生天。气信神哉！云云相生，信盈天地，同岀而异生，因生其所欲。七、业业天地，纷纷而【4

3、】多采物。先者有善，有治无乱；有人，焉有不善，乱出于人。八、先有中，焉有外；先有小，焉有大；先有柔，焉［8］有刚；先有圆，焉有方；先有晦，焉有明；先有短，焉有长。天道既载，唯一以犹一，唯复以犹复。九、恒、气Z生，因［9］复其所欲。明明天行，唯复以不法。智既而亡思不天。十、有出于或，生出于有，音出于生，言出于音，名出于【5】言，事出于名。或非或，无谓或；有非有，无谓有；生非生，无谓生；音非音，无谓音；言非言，无谓言；名非【6】名，无谓名；事非事，无谓事。十一、恙宜利主，采物出于作。作焉有事，不作无事。十二、与天之事，自

4、作为事，甬以不可庚也。十三、凡【7】言名，先者有疑，妄言之，后者学比焉。举天下之名虚属，习以不可改也。十四、举天卜作，强者果天卜【10】Z大作，其冥龙不口若。作甬有果与不果？两者不废。十五、举天下之为也，无夜也，无与也，而能自为也。【11】十六、举天下之生同也，其事无不复。十七、天下Z作也，无许恒，无非其所。举天下Z作也，无不得其恒而果述，甬或【12】得之？甬或失之？十八、举天下之名无有法者，与天下之明王、明君、明士，甬有求而不虑？【13】一、恒先无，有朴、静、虚：朴，大朴；静，大静；虚，大虚。此句目前学者皆读为：“

5、恒先无有，朴……”按，《庄子•天地》云：“泰初有无，无有无名，一之所起，有一而未名。”其中的“泰初有无”与“恒先无”止相对应，[6]“泰”与“恒”止相对应，[7]“初”与“先”正相对应，“有无”与“无”正同。“无”与“虚”古韵同属鱼部，正好押韵，而“有”属之部，与“虚”不谐韵。古文献中“虚静”（含“虚”与“静”对举之例）比“静虚”（含“静”与“虚”对举之例）更为常见，《恒先》下文即有“出生虚静”，在此用“静虚”而不用“虚静”，当即为与“无”押韵之故。因此，读“恒先无冇，朴……”虽然亦可，月•“无冇”确为古代文献所习用

6、，但其文气冇些不顺，不如读“恒先无，冇朴……”文从字顺，韵谐意通。1、恒先：道在宇宙演化Z最初。恒：道也，宇宙Z木原。木篇下文即云：“气是自生，恒莫生气。”[8]先：初也，太初，宇宙演化之最初。《广雅•释诂一》：“先，始也。”《庄子•知北游》：“外不观乎宇宙，内不知乎太初。”《庄了•列御寇》：“迷惑于宇宙，不知太初。”李零先生已指出，“恒先”已见于马王堆帛书《道原》“恒先之初，迥（洞）同大虚，虚同为一，恒一而止，湿湿（混混）梦梦，未有明晦。”［9］并云：“'恒先'是道”，“'恒先'是'道'之别名”，解释为“终极之先”

7、，“就是指先天地而生，独立不改，周行不殆，作为永恒创造力的'道'”。许多学者从之。按，以“恒先”连读，作为一个复音词，固无不可，但鉴于“恒先”在古文献中极为罕见，帛书《道原》虽有一例，但颇可疑，［10］而“恒”与“常”则互通［11］,在占文献中常为“道”Z同义词，故在此以“恒先”为恒Z先，以“恒”为道，似更合文义。该篇下文“气是自生，恒莫生气”即是明证。《老子》第一章：“道可道，非常道。”“常”在此训为恒常、永恒，用来修饰“道”。在某些语境中“常”可直接指代“道”，如《老子》笫十六章“知常曰明；不知常，妄作，凶”，第

8、五十五章“知和曰常，知常曰明”，帛书《经法•论约》：“不循天常”，《庄子•天下》“建之以常、无、有，主之以太、一”，《苟子•天论》“天行有常”，等等。考虑到古文献因避汉文帝讳有改“恒”为“常”Z例，许多“常”也许原木就作“恒”，而在帛书《老了》中，通行木《老了》中的“常”即多作“恒”。从文字学上来考察，“恒”字渊源其古。殷人先祖即冇一位王恒。［