大学生就业难问题探究演讲稿

《大学生就业难问题探究演讲稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、大学生就业难问题探究从20世纪末开始一直到今天，10多年的时间，中国大学生就业愈发艰难，无论是量（就业率）还是质（工作的好坏）上都每况愈下，而这10多年恰恰是中国经济高速发展、繁荣兴盛的时期。这就是中国大学生就业问题的离奇之处。美国绝不会出现这种局面，美国只有在遭遇经济萧条时才会出现暂时的大学生就业困难，这种局面往往是几十年才一遇。近年来，在各类媒体（尤其是网络）有一个流传甚广的用以解释中国大学生就业难的“理论”，那就是郎咸平提出的“6+1”理论。他认为，今天的国际竞争不再是产品竞争，而是进入一个前所未有的、全新的产业链竞争阶段。产业链包括七大环节：一是原料与生产，二是产品设计，三是

2、原料采购，四是仓储运输，五是订单处理，六是批发经营，七是零售。也就是说郎教授这一套看起来眼花缭乱的理论其实是3大部位：生产商，批发商，零售商。在这个里面大哥是零售商，坐着大块吃肉，二哥批发商在一旁蹲着啃骨头，最后的小弟即我们中国广大以生产出口产品的中国企业只能站着喝汤了。简而言之就是肉，骨头让国外公司拿去了，只剩下一些汤让我们中国企业喝喝。在这七个环节中，后面六个环节是需要大量大学生去做的，第一个环节则基本不需要大学生，而中国恰恰在国际分工中分到了所谓的“6+1”中的“1”，即生产环节，也就是说中国的主要产业是低端制造，这种产业根本不需要大学生，中国极度欠缺“6+1”中需要大学生的“

3、6”，所以导致中国大学生就业难。从2005年开始，世界进入他所说的“产业链战争”的时代。以美国为首的西方国家把价值最低且浪费资源，破坏环境的制造业（即“1”）放在了中国，而将产品设计、原料采购、订单处理、批发经营和终端零售等六块非制造业（即“6”）都掌控在自己的手里。“6”是“软”的生产环节，“1”是“硬”的生产环节。在这样一种“6+1”产业链的定位下，中国就沦落在了价值的最低端。以芭比娃娃为例：芭比娃娃在美国沃尔玛的零售价近10美元，在这个产业链里，中国只能得到1美元的价值，而且还给自身带来了难以避免的环境污染和资源浪费。但美国人通过“6”，获得了9倍的价值，而且这9倍的价值没有污

4、染、没有浪费。也就是说，中国每创造1万元的价值，就为美国创造9万元的价值；中国越勤劳、越制造，美国人就会越富裕。他得出结论说：正是这种产业链的错误定位，美国维护了绿地和美好家园，而中国则遭到了污染和浪费。美国为什么能长期吸收那么多的大学生就业呢？这是因为美国拥有的是高技术、垄断性（对全球而言）、“虚”的产业，这些产业恰恰就是大量吸收大学生的产业。高技术自不必说，美国的军工、航空、计算机、互联网等都是需要大量大学生的，本国的学生不够用，必须在全球范围内吸收优秀人才。至于“虚”的产业，就是指美国基于综合国力和文化优势建立的非物质形态的产业，这主要包括“虚拟化”经营的世界级品牌（美国仅经营

5、品牌符号本身，物质产品放到中国大陆来生产）、金融服务业、娱乐产业、少量奢侈品等等，这几样虚的东西，无一不是美国在全球范围内搜刮财富的强大工具。而这些产业，恰恰需要大量大学生来做。如美国的耐克鞋有30%左右都是中国东莞一家叫做裕元工业的台商企业生产的，假定一双耐克鞋最终售价1000元人民币，裕元工业顶多能拿到100元，中间商（运输、售卖）和品牌所有者（即耐克总公司）各拿450左右。在这个过程中，美国人把中国人生产的鞋子，贴上一个商标之后又卖给了中国人，赚到的钱又可以回过头来从中国进口五双同质量的鞋子。这就是说中国的裕元工业每为耐克生产一双鞋子（卖给中国人），最终还要再附送五双同等质量的

6、鞋子给美国人穿。这样的空手套白狼的国家，物质能不极大丰富吗？美国本土保留的正是产品的品牌塑造和产品设计等“虚”的层面，这些层面恰恰需要大量大学生来完成。按照他的理论，我们只要发展好“6+1”的“6”就能在国际产业链竞争中取胜，大学生就业问题就迎刃而解了。而实际上，中国在“产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发经营、零售”等六个环节早就达到了世界一流水准，许多世界品牌的这六个环节都是中国人在做，除了产品设计这一环可能稍逊，其他五环中国人做得非常好。事实上，问题的关键根本就不在于这六个环节本身，问题仍然在于产品（品牌），国际竞争仍然是产品的竞争，而不是所谓的产业链竞争。只要创立了世

7、界级的品牌，那六个环节自然而然就运作起来；如果没有品牌，去做这六个环节是“巧妇做无米之炊”。也就是说，所谓的六个环节，是围绕一个具有国际竞争力的品牌去运作的，而不是独立存在的，是品牌竞争胜利之后催生了六个环节，而不是靠六个环节本身去竞争。如果中国创造出一个可以和耐克匹敌的世界级运动品牌产品，那六个环节马上就会运作起来，大学生就业岗位就源源不断。“6+1”理论除了肤浅之外，还在于片面，仅仅涉及了产业领域的大学生就业，而实际上，政府部门也是吸收大学生就业的关键