从责任的角度谈扶助与让座

《从责任的角度谈扶助与让座》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、从责任的角度谈扶助与让座闲谈2013年有点浮躁，自从南京发生彭宇案开始，关于扶与不扶的讨论和案例一直就没有消停过。甚至有人已经担忧“人倒了能扶起来;心倒了，就再也扶不起来了”。实则是现在的人们把道德与法律已经混淆了，搞不清“什么是道德范畴；什么是法律范畴”。就拿彭宇案来说吧，街头扶助跌倒老人，对人们来说是一个道德问题，是一个人的修养问题，彭宇扶助老人体现了其个人道德操守，从这点来说，其没有一个标准，也没有一个强制性措施可言；老人状告彭宇肇事，却是一个法律上的原则问题，这可是有标准的，可以加以强制执行，这就要求法官在判决时要以事实

2、为依据，依法律为绳尺进行裁决，方不负人民的重托，更能彰显法律的尊严，让群众对法律产生敬畏,使那些抱着侥幸心理，企图践踏法律红线的人望而却步，这也是制定法律的初衷。然则，在这起事件中却出现了一个自由裁量权问题，自由裁量权对法官来说却又成了一个道德问题，他可以从自己的心情或者社会关系出发作出决定，也可以以社会公序良俗为准绳作出裁决；同时不同的人对社会公序良俗的认识角度与程度不同，做出的裁决可能会出现截然相反的结果。所以说，对普通群众来说，可以谈道德，讲奉献;但对执法者来说，必须以事实为依据，依据法律为准绳来严格判决，决不能有什么自由

3、裁量权，这就是执法者的责任。再回头看看公交车让座，古人云，“老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。”让座，其本身是一个道德范畴的问题，所以，它本身就不具备约束力，只能是人们的一种自觉行为。但是，偏偏有人要用暴力的违法行为去强制他人来遵守道德范畴的让座，似乎不让座就侵害了他人的权利，岂不知强迫让座才是真正侵害了让座者的合法权利。所以，我觉着公交车上没有必要设置“老幼病残孕妇座”。一方面，一般公交车上都设置了三……四个特殊座位，假如一次性上车七个有需求的乘客，是不是有三个特殊需求的乘客就不用坐了，事实上不是这样，其他坐着的乘客照样

4、会为他们让座。另一方面，设置特殊座位，就给人一种暗示，特殊座位必须让座,而非特殊座位不必让座，反而形成该让的不让；特殊情况不该让的必须让。把让座这个自觉行为道德范畴的问题上升到强制性法律范畴。因此，我认为公交车不设置特殊座位，司机也不要提醒乘客让座，一般情况下，坐着的乘客大多数会（“老吾老，以及人之老;幼吾幼，以及人之幼。”）主动让座；如果有特殊乘客需要座位，他完全可以请求别的坐着的乘客给自己让个座，而不是强迫别人让座，这样被让座的人才会有感恩之心，让座者也才会觉得欣慰。方能真正体现了让座的道德意义--即“尊重别人;同时，也是尊

5、重自己”。这也是一种责任。所以，去掉公交车上特殊座位及让座提醒，是对让座与被让座者的尊重；去掉法官的自由裁量权，是对法律的敬畏，也是对法官本人的保护。更体现了对别人负责，就是对自己负责。这就是责任。