共工恶神形象成因考-论文

《共工恶神形象成因考-论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、共工恶神形象成因考-论文共工恶神形象成因考摘要：千百年來，共工一玄以一个怒触不周山的凶恶形象出现在世人面前，许多人认为共工的形象是人们为了贬低他十恶不赦的行为而故意捏造出來强加给他的。其实共工的恶神形彖是由于人们不能将自我同自然界屮的鸟鱼虫兽完全划分开來而造成的一种无意识行为，这只是原始的先民对口然解读时所创造的一种口以为合理的解释。但是，共工确实给原始的部落和人类带来了战争和灾难，当灾难结束后，与共工对■立的部落所占拯的主流意识在清算共工的行为时必然不能将其原谅，导致了共工臭名的流传。到了后來

2、，人们很容易把共工的臭名和瓦怪异的形象联系起來，便容易误以为共工的妖魔化形象是因人们対他的反感和排斥而造成的。关键词：共工恶神形象成因共工是我国古代神话里一个非常有名的形象，他亦人亦神，具有浓郁的神秘色彩。共工神话作为我国神话史上一个比较著名的神话故事，千百年来被大量的文献征引，为人们所熟知。我们通常所知道的共T形象是这样的：传说共丁是西北的洪水之神，他与黄帝族的颛顼争帝，失败后怒触不周山，导致天崩地裂，洪水四溢。这是我们最熟悉的共工神话的版本，也因为这个版本的传说，共工在人们心冃中的形象便成了

3、一个暴躁易怒的凶恶Z神，因为传说里讲他的怒火直接导致了天地间的一场人灾祸，造成了生灵的涂炭。千百年来，共工的凶恶形象一直未能改变，共工也一直为恶名所累。然而共工神话年代久远，在神话产生的年代没有确切的记载，较为早期的一些对传说的文字记载也不其清晰，而且许多记载之间出入甚大，冇些甚至兀相矛盾，没冇合理的解释，这样一來，共工的木來形象是不是如同记载的这般凶恶就值得我们分析考证。一、古籍里的共工一、对比不同古籍里対共工形象的记载共工神话的版木很多，记录或提及共工的古籍也不在少数，我们不难发现，在诸多传

4、说和记录里，关于共工触山的记载是最多的，似乎共工与其怒触不周山密不可分。那么我们不妨先來看看古籍中关于共工怒触不周山传说的记载。共工怒触不周山在许多古籍中都有记载，不同的版本之间颇有出入，其中《淮南子•天文训》里是这样记载的：昔者共工-与颛顼争为帝，怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移焉；地不满东南，故潦尘埃归焉。可以看出，《淮南子》里关丁•共工的记载和我们现在通常所知道的共工是基本一致的，这则材料基木上将我们所熟知的那个版木的共工神话演绎得很完整，神话的起因、经过和结果都冇：

5、共工与颛顼争帝不得而怒触不周山，导致天倾地陷、洪水四溢。《淮南子》并不是最早记载共工触山的古籍，关于共工怒触不周山的其它记载，我们还可以从《列子•汤问》和《补〈史记•三皇本纪〉》等文献资料屮查到，其中《列子》就比《淮南子》的记载更早：物有不足，故昔考女姻氏练五色石以补具阙；断鳌之足以立四极。其后共丁氏与颛顼争为帝，怒而触不周Z山，折天柱，绝地维；故天倾西北，日月辰星就焉；地不满东南，故百川水潦归焉。司马贞《补〈史记•三皇本纪〉》记载的是：诸侯有共工氏，任智刑以强霸而不王。以水乘木，乃与祝融战，不

6、胜而怒，乃头触不周山，天柱折，地维绝。《淮南子•原道训》里还记载道：昔共工之力，触不周之山，使地东南倾。与高辛争为帝，遂潜于渊，宗族残灭，继嗣绝祀。四条材料对共工的描述略有出入，但内容人抵相同，都是说其不胜而怒，怒而触不周III,所造成的结果大致都是致使天地崩圻，星辰移位，洪水遍地。所不同的只是与共工争斗的对象。仅仅通过对以上材料的分析我们并不能确主哪则材料更接近事实的真相，难以确定当时与共工争斗的到底是谁，但是我们不难看出，以上关于共工的记载都是对他非常反感甚至排斥的，尤其是《补〈史记•三皇木

7、纪〉》中明确地把共工的性格描述为“任智刑以强霸而不土”，十分直接地表现岀了对他的不满。造成这种反感的原因很显然，那就是因为他发动战争，还给人地带來了灾难，导致民不聊生。所以现在的共工给我们留下一个“恶神”的卬象就不足为奇了。从记载共工的文献來看，《史记》以后的资料由于成书年代较晚，对于研究共工的原始形象的参考价值不大，只有《史记》Z前的文献资料，由于成书年代还比较早，尚具有较人的参考价值。我们査阅记载共工的古籍发现，在有确切描述共工形象的古籍的记载中，共工都是被妖魔化了的半人半兽形象，他或多或少

8、地保留了人的某些特征，但乂总或多或少地如拥有某些兽类的体态特征。如《归藏•启箴》中对他的描述是“人面蛇身朱发”，作为一个中华民族的神话人物，他拥有的却是一头与众不同的“朱发”，这本就己经非常奇怪了，而他“蛇身”的形象更是让•人觉得不可思议；《神异经•西北荒经》中对他的描述是“西北荒有人焉，人面蛇身朱发，，,,,贪恶凶顽，名曰共工”，虽然已经明确地把他定位为“人”，但是也具冇十分明显的妖魔化倾向，其形象还是“人面蛇身朱发”，未能脱离“蛇身朱发”的藩篱；《路史•后纪二》中对共工的描述是“髦身朱发”，