瑞泽尔：后现代社会理论，社会学，以及社会学理论

《瑞泽尔：后现代社会理论，社会学，以及社会学理论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、后现代社会理论，社会学，以及社会学理论G．瑞泽尔一些基本的定义什么是后现代社会理论？社会学和社会学理论的弱点社会学中的后现代社会理论暗示社会学理论（以及，在一种较低的程度上，更为一般地说社会学）目前正面临着许多其它领域（主要是在艺术领域）在一、二十年前所遭遇的那种情景：其他一些直到目前才遭遇到后现代挑战的领域是心理分析（Sass，1994）和犯罪学（SchwartzandFrienrichs，1994）。后现代时刻已经来临，不过至少对某些观察家们来说它已经成为过去。按照马尔克姆.沃特斯的说法，“后现代主义是80年代的概念”（MalcolmWat

2、ers，1995：1）。亚历山大则认为一种逆后现代社会理论而行的趋势已经出现（Alexander，1995）。另见Frow（1991），《什么是后现代主义》。困惑不已的知识分子、艺术家和文化人士都在搔首徘徊，他们不知道是应该去赶上这波浪头，加入这场嘉年华会，还是应该坐在一边冷眼旁观，直到这种新的时尚逐渐消失在文化流行的轮回之中。（Kellner，1989b：1-2）尽管一些社会学理论家以及许多社会学家们仍然把后现代社会理论视为一种时尚，对某些人（不包括本书的作者）来说它也依旧显得像是一场嘉年华会（Norris，1990）而不是一种严肃的学术行为

3、，但一个简单明了的事实是，当前的社会学理论家们从后现代视角出发对社会学方法论（尤其是人种学）的批评，可见Clough（1992），《人种学的终结》。再也不能将后现代主义视为一种有趣的杂耍了。一大批最有趣和最重要的当代社会理论卷入和环绕在后现代的舞台上。社会学理论必须关注这个正在不断增长的社会理论实体。事实上，本书正是以社会学理论的景观正在逐渐被后现代社会理论所改变这个预设为前提的。首先，后现代社会理论家们的批评正在迫使许多社会学理论家们重新考虑他们的一些最基本的理论预设。其次，后现代主义者们所创造的许多理论观念也正在逐渐地被整合到主流社会学的理

4、论当中去。确实有一批欧洲社会学理论家们（如BarrySmart[1993a]，mikeFeatherstone[1991]）曾一度追赶过后现代的浪潮，某些美国的社会学理论家（如CharlesLemert[1994]，StjepanMestrovic[1993]，StevenSeidman[1994]，RichardHarveyBrown[1987]）也加入了他们的行列。然而，几乎所有重要的后现代社会理论家，或者说事实上所有其著作将在本书中得到详尽考察的那些人，都不是社会学家。他们更像是一些跨学科的社会理论家，其思维的源泉来自于许多不同的学术领域

5、。在某些情况下，他们的著作是一种其要点似乎为社会学理论家们所非常熟悉的社会理论（例如福柯），在另一些情况下，他们的著作则显得是代表了一种对社会学理论基本预设的巨大攻击（如布希亚）。对于社会学理论家以及该领域的学生们来说，无论是何种情况，使自己去熟悉那些后现代观念都是一件具有实质性意义的事情。往小里说，那些后现代观念将继续通过各种方式渗入到社会学的讨论中来；往大里说，他们将从根本上改变这些讨论的本质。对后现代主义来说，社会学是一个姗姗迟来者。然而，在当前的社会学理论中，后现代主义是如此的热门，如此的备受争议，如此的为人们分析了又再分析，以至于至少

6、有一个社会学理论家极力主张我们应该停止使用这个术语，因为它已经“由于过度的使用而磨损的非常脆弱了”（Lemert，1994：142）。也即是说，它已经在它的支持者和毁损者双方关于其功过价值的过热的争论中被滥用和贬值了。尽管情况可能是这样，但后现代社会理论依然有许多东西值得社会学理论向其学习。鉴于后现代社会理论的重要性以及它在人们当中所激发的兴趣，本书的目的即是试图向社会学（以及其他社会科学）领域中的学生引介后现代社会理论。不过，需要指出的是，这样一种引介并不是一件容易的事情，因为，暂且不说别的，在那些通常具有高度个性的社会思想家们之间存在着巨大

7、的多样性，要想给出一个他们中的大多数人都能够接受的一般性概括，即使并非不可能却也是非常困难的。此外，要想讲述一个清楚连贯的有关后现代社会理论的故事同样也是非常困难的，因为后现代主义的预设之一就是：当你努力想使本来不连贯的事情变的似乎连贯起来时，歪曲也就常常发生。正如鲍曼（Baoman，1992：xxiv）所说的那样：“任何叙述．．．都承担着隐含比后现代状况所可能包含的连贯性更多的连贯性这样一种风险。”实际上，大多数对后现代主义所做的一般性概括都是有缺陷的，不管这种概括是来自于它的支持者还是来自于它的毁损者。它们通常与某些特定的后现代主义者们实际

8、所说的东西之间只有很少或完全没有相似性。因此，与那种以概括性的语言来谈论后现代主义的做法不同，贯穿本书大部分篇幅的叙述策略是对各个以这种或那种方式与后