著作权法概述

《著作权法概述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、第二章著作权法概述一、著作权1.著作权也称为版权，二者皆对应copyright。是指作者及其他著作权人对文学艺术和科学作品所享有的专有性人身权和财产权的总称。2.Copyright初指出版者的权利3.作者的权利被称为copyright4.现代意义的著作权不限于copy,而是作者利用作品的所有权益的统称，是一个权益的集合。5.著作权通常为二元结构（作品的人格权和财产权）6.著作权和版权之争二、著作权的特点1.著作权是一种无形财产权2.著作权是一种受限制的专有权三、著作权法（一）含义也称为版权法。是

2、确认和保护作者及其他著作权人对其文学艺术和科学作品所享有的专有权的法律规范的总和。（二）著作权法立法的目的1.保护作者因为创作而产生的合法权利2.鼓励有利于国家、社会、公众利益的优秀作品的传播3.以上两者的结果就是繁荣和发展科学文化事业四、结论：著作权法立法和实现的理念——独创性独创是指自己独立完成，不是拷贝、不是抄袭、不是复制；用法律制度激励独立完成；法律只是利益之器，即保护利益的武器。案例2.1：巴顿传记的著作权20世纪40年代，阿克斯特女士写了一部美国红十字会创始人克雷娜·巴顿生平的电影文

3、学剧本。为了电影的上座率，剧本没有完全按照历史的事实行事，而是增加了一些虚构的情节和人物。例如，她塑造了一个巴顿的恋人（这在历史上是不存在的）。此后不久，布鲁恩编写并出版了《巴顿传记》。这部作品中出现了七位阿克斯特女士剧本中塑造的人物。这些人物的性格、特征等与电影剧本中的人物极为相似。不过，这七个人物中，有些属于电影剧本作者的虚构（包括巴顿的恋人），有些则是历史确实存在过的。阿克斯特起诉认为：布鲁恩编的传记侵犯了她的电影剧本的版权布鲁恩则认为：该电影剧本所反映的是一位众所周知的历史人物的生平，因

4、此有关的素材都处于公有领域中，人人可以得而用之，不应当享有版权。法院判词认为：任何处于公有领域的历史素材，经过作者的加工处理后，也就带有了独创性质，进而有了可受版权保护的因素；其加工人有权禁止他人任意使用加工后的成果。《巴顿传记》中所使用的已不限于单纯的历史素材，而扩大到了他人加工后的成果，侵犯他人的版权。案例2.2：小说《安徒生》与《安徒生传记》20世纪初，托克斯维奇女士通过研究大量丹麦文的资料，通过查阅安徒生的作品及通信，通过她本人与安徒生生前有密切交往的一些人的交谈，收集了丰富的素材，用三

5、年时间写成了《安徒生传记》一书，以英文在美国出版。该书基本是纪实性的。哈伯特女士在此后写了一部小说《安徒生》，并由布鲁斯出版社出版。哈伯特不懂丹麦文，所以只有依据英文资料写。她所依据的英文资料中包括托克斯维奇女士的《安徒生传记》。托克斯维奇起诉哈伯特及布鲁斯出版公司侵犯了《安徒生传记》的著作权：1.有关安徒生生平的材料首次以英文出现在《安徒生传记》中；2.尚无任何英文书刊或印刷出版物登载过相同的材料。所以，被告书中出现的这些材料，只可能从《传记》中照抄的。哈伯特承认小说原封使用《传记》中某些纯史

6、实性材料，认为这类材料不应受版权保护，否则，写历史题材的小说的任何作者都会“动辄得咎”了。法院判决哈伯特侵权：如果哈伯特自己从丹麦史料的研究中，或者自己出钱雇人将丹麦文史料译成英文后加以研究，写出了与《安徒生传记》中完全相同的史实，则不发生侵权问题。但是，哈伯特直接使用了托克斯维奇收集、整理及翻译成果。这种使用有必要取得托克斯维奇的许可并支付合理的报酬。版权法不要求作品具备“新颖性”，即不禁止人们创作已有的题材。版权法也并不是鼓励人们一切从头做起。但是，使用他人已有的创作成果时，必须承认他人应享

7、有的权力。案例2.3收藏在奥地利哈佛勃格博物馆中的一只矛枪头，是奥地利哈布斯堡王室的珍宝。作家拉佛特就这个矛枪头的来历及在历史上的作用写了一部史实性作品《哈佛勃格之矛》。该书“并非虚构，在写作中尽量真实地反映历史”。该书从这只矛枪头最初在耶稣受难时怎样用来刺穿耶稣的肋胃写起，一直写到希特勒当年在建立第三帝国时如何因参观了这只矛而受到激励，二次大战中欧洲战场上的美国将军巴顿又是如何受到这只矛的启迪，等等。作家哈布特读过《哈佛勃格之矛》后，认为这是很好的小说题材，写下了《命运之矛》的小说。小说的大部

8、分情节是虚构的。但是，小说许多章节的开场白都成段使用了《哈佛勃格之矛》一书陈述历史的原话。《命运之矛》出版后，《哈佛勃格之矛》的作者认为前者侵犯了自己的版权。被告承认使用原告的作品为自己小说创作的基础，承认使用了原告作品中某些陈述史实的原话，但是，否认这样做构成侵权。因为，任何人都无权对历史事实要求独占权（版权）；版权不能禁止人写相同的题材；任何人都有权将《哈佛勃格之矛》作为历史参考书自由使用。处理：英国高等法院判决写道：《命运之矛》一书侵权。首先是被告在作品个章节前言中多处照搬了原告书中的原文