刑法的基本原则(II)

《刑法的基本原则(II)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第二章刑法的基本原则本章要点第一节刑法基本原则概述第二节罪刑法定原则第三节适用刑法人人平等原则第四节罪责刑相适应原则11.酒吧里的“公关先生”2.一个贪官的覆灭（王怀忠案）思考：在刑事立法、司法、执法中应遵循什么原则？录像资料第一节刑法基本原则概述3是指贯穿全部刑法规范、指导和制约刑法适用活动，具有全局性和根本性意义的准则。一、刑法基本原则的概念◆罪刑法定原则◆适用刑法人人平等原则◆罪责刑相适应原则。我国刑法规定的三大基本原则51.必须是刑法本身所特有的原则2.必须是贯穿全部刑法规范的原则3.必须是指导

2、和制约全部刑法活动的原则二、刑法基本原则的特征第二节罪刑法定原则7一、罪刑法定原则的历史渊源格言没有法律就没有犯罪、没有法律就没有刑罚古希腊：“无法无罪，无法无刑”我国唐代：“犯罪之人，皆有条制，断狱之法，须凭正文”“除非根据在犯罪前已经制定和公布的且系依法施行的法律，不得处罚任何人”1789年法国《人权宣言》第8条111810年,《法国刑法典》首次以刑事立法的形式明确了罪刑法定原则。“没有在犯罪行为时以明文规定刑罚的法律，对任何人不得处以违警罪，轻罪和重罪”。1948年联合国大会通过的《世界人权宣言》

3、第11条规定：“任何人的任何行为或者不行为，在其发生时依国家法或国际法均不构成刑事罪者，不得被判为犯有刑事罪。刑罚不得重于犯罪时适用法律的规定。”1.三权分立原则2.心理强制学说3.尊重人权的思想二、罪刑法定原则的理论基础14“当立法权和行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由行使专断的权力，因为法官就是立法者。如果司

4、法权和行政权合而为一，法官将握有压迫者的力量。”1.概念：法无明文规定不为罪法无明文规定不处罚三、罪刑法定原则的概念及基本要求171985年12月19日，苏联籍公民奥格雷以暴力手段，劫持苏联民用飞机，飞入我国境内。哈尔滨市中院比照破坏交通工具罪（原刑法119条）以劫持飞机罪判处奥格雷有期徒刑8年。类推类推（原刑法79条）：“本法分则没有明文规定的犯罪，可以比照本法分则最相类似的条文定罪判刑，但是应当报请最高人民法院核准。”（1）法定化（2）实定化（3）明确化三、罪刑法定原则的基本要求20四、实行罪行法定

5、原则的根据1.是社会主义民主决定的2.是尊重人权的要求3.是保障社会安宁的要求21“我们都是法律的奴隶，正因为如此，我们才是自由的。如果没有法律所加的限制，每一个人都可以随心所欲，结果必然是因此而造成的自由毁灭。”——西塞罗五、罪刑法定原则的内容和司法适用（一）罪刑法定原则的内容1.绝对禁止适用类推和扩大解释2.绝对禁止适用习惯法3.绝对禁止刑法溯及既往4.禁止法外施刑和不定期刑五、罪刑法定原则的司法适用1.正确认定犯罪和判处刑罚2.正确进行司法解释24六、罪刑法定原则的确定导致对一些本应作为犯罪处理的

6、行为不能当犯罪处理。怎么理解？第三节适用刑法人人平等原则26一、平等是人类永恒追求的价值1.人类具有得到尊重的欲望，同时具有受到平等待遇的愿望2.在平等状态下一切将处于有序状态。27（1）不平等的状态本身就是一种无序状态。（2）一切破坏社会秩序的行为，都起因于不平等的观点。①一些人恨特权，是恨他人具有特权，而不是恨特权本身，反而总想着自己有特权。②一些人自己没有特权，但在办事时总想着有权力的人为他行使特权。③一些人在谈论平等时慷慨激昂，但在具体行动上却将平等抛在一边。二、适用刑法人人平等原则的概念30对

7、任何人犯罪，在适用法律上一律平等。不允许任何人有超越法律的特权。适用刑法人人平等原则311.平等地保护2.定罪上一律平等3.量刑上一律平等4.行刑上一律平等二、适用刑法人人平等原则的要求四、刑法上的平等，不是绝对的平等1.法律上的平等，往往成为一句空话2.刑法上的平等不是绝对的平等33第四节罪责刑相适应原则一、为什么规定罪责刑相适应原则34二、罪刑相适应原则的理论基础1.报应主义2.功利主义35三、罪责刑相适应原则的含义36罪责刑相适应原则是指刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。罪

8、责刑相适应原则的含义37四、基本要求1.有罪当罚，无罪不罚2.轻罪轻罚，重罪重罚。3.一罪一罚，数罪并罚4.同罪同罚，罪罚相当5.刑罚的性质应当与犯罪的性质相适应381.确立了科学严密的刑罚体系2.规定了区别对待的处罚原则3.设置了轻重不同的法定刑幅度五、罪责刑相适应原则的立法体现1.纠正重定罪轻量刑的错误倾向，把定罪和量刑置于同等重要的地位2.纠正重刑主义的错误思想，强化量刑公正的执法观念3.纠正不同法院量刑轻重悬殊的现象，实现执法中的平