吕冠伯：南北朝正史、别史、古史类史籍考

《吕冠伯：南北朝正史、别史、古史类史籍考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《南北朝正史、別史、古史類史籍考》第一章第一節、序言清代，稽考典籍者甚多，有通考歷代諸書者，如朱彝尊之《經義考》、謝啟昆之《小學考》、沈廷芳之《續經義考》，與翁方綱之《經義考補正》等皆是。然通考史籍者，則殊為罕見。乾隆年間，章學誠作《史籍考》，惜其書未成，稿亦不存。而道光時許瀚修章氏《史籍考》、光緒初余苹皋撰《史書綱領》，然皆不見傳本。今僅得章宗源、姚振宗等一二家可謂斷代史書之考錄。時至近世，謝國楨之《晚明史籍考》、《清開國史料考》、《晚明流寇史籍考》、《清初三藩史籍考》，朱希祖之《蕭梁舊史考》、《西夏史籍考》，劉兆祐師仲豫之《宋

2、史藝文志史部佚籍考》、廖吉郎之《兩晉史部遺籍考》、《南北朝史部遺籍考》等相繼行世，皆有裨史部載籍之研究。南北朝史籍之探究，前人雖已有研究，但仍有不足。南北朝一代，史家嘗謂之亂世，兵馬倥傯，倫常顛覆，其間起於劉裕篡東晉建宋，訖於隋師滅陳，計年一百六十有九。斯時，朝代頻於更迭，群雄窮於逐鹿，政途險惡，兵事嚴峻，或有留心典籍者，或有敕造著作者，凡所執筆皆難免兵燹，故其典籍考錄之必要，實不待言。歷朝史家雖有用力，汗青相繼，踵成諸代大典，然以藝文所匯於志者，則盡全無。魏徵承唐家之旨，參錄草創，援引相證，以成《隋書》，而於〈經籍志〉，方能一覽

3、前朝諸作。然一百六十餘春秋之期，出於注疏經典者，或旁徵博引，或考校異同；出於紀錄傳世者，或繼往開來，或自成一格；出於沉吟心得者，或感時傷懷，或高談闊論；出於搜羅佳作者，或綜覽一代，或取諸相類。則百餘春秋所論著，不可謂無多，蓋非太宗一朝可盡考。後世遂以遺闕不少，而補經籍1者甚眾。如清代有張鵬一撰《隋書經籍志補》、徐崇撰《補南北史藝文志》等諸家，近年亦有李雲光作〈補梁書藝文志〉、楊壽彭作〈補陳書藝文志〉、蒙傳銘作〈補北齊書藝文志〉、賴炎元作〈補魏書藝文志〉、王忠林作〈補周書藝文志〉等諸篇。然所類所考，或有不盡周密處。於後雖有楊家駱續四

4、庫全書之《南北朝遺籍輯存》、廖吉郎《南北朝史部遺籍考》均致力於今存遺籍之考索，然於佚籍則無所論述。今以《南北朝正史、別史、古史類史籍考》為題，以《隋書‧經籍志》為綱，去其劉宋前、隋一統後諸書，以期斷代更為精準。並參照兩《唐書》諸史志，輔以章宗源、姚振宗之考述，劉知幾之史評，歷代公私藏書目錄與各補志之作以考證之。芻見所及蓋有三，一曰辨南北朝人所撰正史、別史、古史各書存、殘、輯、佚之情形：凡撰於南北朝之正史、別史、古史者共八十八部。存者，正史五部，古史二部；殘者，正史二部；輯者，正史一部，別史九部，古史十八部；佚者，正史二十一部，別史

5、十七部，古史十三部。二曰考南北朝人所撰正史、別史、古史之目錄：或書名，或卷數，或撰人，凡此皆逐條考訂之。三曰探究各書撰著之緣由及其內容，以略知原書之概況。以上三端，蓋舉其大要言之，其詳俱見本文。蒭蕘之見，竊不敢謂有功於學林；而南北朝人所著述正史、別史、古史有關之著作，或可就此略知一二。惟自揆才智駑下，疏漏不免，博學君子，幸垂教焉。民國九十九年十二月呂冠伯序於中國文化大學中國文學研究所2第二節、凡例一、本文所考訂之史籍，以著作於劉裕篡東晉建宋（420年），至隋朝滅陳（589年）為範圍。在此期間所著述正史、別史與古史有關者皆考錄之，其

6、分類約如《隋書‧經籍志》，而有其未著錄者，則以體裁紀傳，皆擬班馬之準，或為之作注者，入於正史類；以處上不至於正史，下不至於雜史，乃官撰及原本正史重為整齊，關係一朝大政者，入於別史類；以體歸編年，名之春秋，或稱紀、略、典、志者，入於古史類。起居注雖亦為編年體，於《隋書‧經籍志》實另立一類，故不予另述。二、本文所據，以《隋書‧經籍志》所著錄者為主，旁徵南梁沈約《宋史》、南梁蕭子顯《南齊書》、唐姚思廉《梁書》與《陳書》、北齊魏收《魏書》、唐李百藥《北齊書》、唐令狐德棻等《周書》、唐魏徵《隋書》、唐李延壽《南史》與《北史》等歷代史志併人物

7、傳記為參酌，輔以私家書目、輯錄、考述與筆記，勒成南北朝正史、別史與古史之目錄。三、本文所考諸書分為完存、殘存、輯本、亡佚四類。將南北朝正史、別史、古史類史籍分此四類考述。四、本文所考諸書次序，以其書記述所涉年代之先後而定，而若所記為南北朝史事，其次序以南朝為先，而後北朝。若其書記述所涉年代相同，則依人物先後而定，亦南朝先於北朝；南朝依宋、齊、梁、陳為第，北朝依北魏、東魏、西魏、北齊、北周為序。前人或以為南北朝史籍而其實為非者，如《元經》，則列於各類諸書之最後。3五、本文以一書為一目。若數書為同一作者，而其內容又有關聯，則併為一條。

8、如《晉中興書》與《晉中興徵祥說》。六、每目先著書名卷數，次錄撰人時代及姓名；於撰人生平不可考而知姓名者，則僅錄其姓名，並以姓名筆順列於同涉年代諸書之先，於撰人姓名不可考而推知為南北朝之著作者，則曰不著撰人，列於同涉年代諸書之後。於卷數不詳者，則云不