论《孙子兵法》知胜思想的精髓与内涵价值

《论《孙子兵法》知胜思想的精髓与内涵价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论《孙子兵法》知胜思想的精髓与内涵价值李新颖21620137004(解放军信息工程大学，河南郑州450002)摘要:本文立足于不同视角和不同层次，分析了孙子兵法中“知胜”思想的前瞻性、连续性、全面性、深刻性、科学性、艺术性、哲理性等精髓及深刻的内涵价值，为孙子知胜思想体系的研究提供了一个角度，也为人们从整体上理解和运用孙子兵法提供了基本思路。关键词:孙子兵法;知胜思想;精髓;内涵价值《孙子兵法》中“知”的思想是一个完整的体系。它既包括知彼知己、知天知地、知常知变、尽知全知等方面的内容和要求，又包括庙算分析、相敌、用间、战略试探等方面获取“知”的方法与途径，后人将之集中概括为“知胜”思想。当今学

2、术界对孙子知胜思想的基本内涵论述较多，但对其本身的精髓却没有从多角度、多层次进行深入分析，这极大地妨碍了人们对孙子知胜思想的整体理解，并进而影响到这一思想社会价值的实现。一、孙子“知胜”思想的前瞻性孙子“知胜”思想的前瞻性首先表现在情报获取和运用方面。《孙子兵法·用间篇》中说:“故明君贤将，所以动而胜人，成功出于众者，先知也。”古人所谓“先知”，本来有神秘色彩，生而知之是先知，学而知之是后知。而孙子这句话，则是从朴素唯物论的角度强调了情报信息与决策制胜的关系。在战争中，谁先获取了情报，谁就可以使战争透明度偏向自己的一方，从而更有效地使用自己的力量，最终将情报的优势转化为实际的竞争优势。在战术的

3、选择和运用中，孙子对知胜思想的前瞻性表述得十分具体:“故知战之地，知战之日，则可千里而会战;不知战地，不知战日，则左不能救右，右不能救左，前不能救后，后不能救前，而况远者数十里，近者数里乎!”(《虚实篇》);“故不知诸侯之谋者，不能豫交;不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军;不用乡导者，不能得地利。”(《军争篇》);“凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将、左右、渴者、门者、舍人之姓名，令吾间必索知之。”(《用间篇》)“知”是战的前提，只有预先了解双方力量的基本情况，了解双方所处地形的远近、险易、广狭、死生，才能根据自己的相对优势，来确定最有效的战术打法。孙子“知胜”思想的前瞻意识

4、更多地表现在战略思想方面。《计篇》中有言:“夫未战而庙算胜者，得算多也;未战而庙算不胜者，得算少也。多算胜，少算不胜，而况于无算乎!吾以此观之，胜负见矣。”这充分体现了孙子的军事预测思想。《形篇))中谈到:“先为不可胜，以待敌之可胜”;《九变篇》中说:“故用兵之法:无恃其不来，恃吾有以待也;无恃其不攻，恃吾有所不可攻也。”这更使孙子的知胜思想具有了明确的未来导向和远程境界。孙子知胜思想的这种前瞻意识在当今社会具有深刻的借鉴价值。重视现在，轻视未来，乃是人类的通病，大家都希望能首先解决眼前的困难，而有关未来的事情则可以暂时不予考虑，这根源于人性本身的弱点，也是人类无知的表现。事实上，我们对于眼前

5、的情况，几乎毫无影响的能力，但对未来的发展趋势，却可能产生较为巨大的影响。博弗尔说:“当历史的风吹起时，虽能压倒人类的意志，但预知风暴的来临，设法加以驾驭，并使其终能替人类服务，则还是在人力范围之内。”正因为如此，法国战略学家博弗尔才会写出《明日战略》，强调战略的要义主要是预防而非治疗，不要等事情发生了再去收拾残局。当然，这其中首要的条件是必须养成完整的未来意识，进行前瞻的思考或远程思考，唯有如此，方能把握正确的观念和方向。二、孙子“知胜”思想的连续性孙子不仅强调“知”的前瞻性，也强调“知”的连续性，即“知”要贯穿战争的全过程。如果说用间和庙算是强调战前的情报搜集和战略预测，那么，相敌和战略试

6、探则是注重临敌之机深入了解对方的情况。相敌有所谓“三十二法”，旨在透过现象看本质;而战略试探则为:“策之而知得失之计，作之而知动静之理，形之而知死生之地，角之而知有余不足之处”(《虚实篇》)，亦即通过侦查或佯动，观察敌人的反应，以彻底了解其行动规律和兵力虚实状况。此外，孙子还强调战争进行过程中的知变:“故将通于九变之地利者，知用兵矣。将不通于九变之利者，虽知地形，不能得地之利矣。治兵不知九变之术，虽知五利，不能得人之用矣。”(《九变篇》)总之，孙子强调的“知”不是一次性认知的结果，而是一个多重叠加的过程。任何战争的对抗双方，其力量部署都不是固定不变的，所以，要想全面了解对方的情况，即“知彼”，

7、就必须对其各个方面进行动态的跟踪，进行多次的反复的认知和判断。同时，还要根据对方及环境的变化情况，对自身情况和已有的对策做出不断的修正和完善。《兵经百言》中对战争中双方知与变的关系有这样一段总结:“我可以此制人，即思人亦可以此制我，而设一防;我可以此防人之制，人即可以此防我之制，而思设一破人之防;我破彼防，彼破我防，而又设一破彼之破;彼既能破，复设一破乎所破之破，所破之破既破，而又能固我所破，以塞