高句丽历史与疆域归属问题补议

《高句丽历史与疆域归属问题补议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、高句丽历史与疆域归属问题补议 徐　德　源社会科学战线·2001年5期·东北历史与文化徐德源　1927年生,吉林市人,满族。民盟盟员,辽宁省文史馆馆员。1953年东北师大历史系毕业。辽宁大学历史系教授,硕士生导师,韩国研究中心研究员。专攻世界中世纪史、日本和朝鲜古代史、东北边疆史。1985、1986年分获沈阳市优秀教师及教书育人先进个人称号。1992至1995年主持有关边疆史地研究方面的国家级社会科学研究项目,1996年由国务院授予有突出贡献专家称号和政府特殊津贴。1994年退休。近年出版的主要著作有

2、:《世界通史》(古代卷东北亚史部分、中世纪卷南亚、东南亚、东北亚部分);译著《机密日清战争》(伊藤博文著);发表论文数十篇。　　关于高句丽的历史与疆域归属问题,学者之间至今还存在着不同意见和分歧,诸如归属的标准问题,历史文献资料的选取,高句丽王国不同时期的政治地位及其与历代中原王朝之间的政治关系和战争的性质,对隋唐诸帝的高句丽政策的评价,高句丽疆域与历史的继承等等,在这些问题上,既存在着差别乃至在根本立场一致前提下的分歧,也还有认识不明确和论证不充分之处。笔者在高句丽归属问题的基本立场和总体上不敢说

3、还有什么新创见,只想在微观方面提出一些增补性的议论。一、箕氏朝鲜历史与疆域的归属是确定高句丽王国历史与疆域归属的远因条件公元前1世纪后期,高句丽兴起于西汉玄菟郡高句丽县。这个地方最初的谁属是确定高句丽归属的关键,即若是这里自来归属古代中国,那么高句丽的历史与疆域就自来归属中国;如果这里原来不属于古代中国,那么高句丽就从来不属于中国。而认定玄菟郡地方原来归属的历史前提则是关于卫氏朝鲜和箕氏朝鲜的归属问题。然而,朝鲜半岛部分学者认为,高句丽与“古朝鲜”是一脉相承的朝鲜历史上的重要王朝。①这个所谓的“古朝

4、鲜”是由公元前7世纪出现的“古王朝”和公元前2世纪初取代“古王朝”的“满王朝”构成的。从最基本的历史事实来看,这个所谓的“古朝鲜”是不存在的。朝鲜学者对“古朝鲜”的判定,不仅缺少开国始祖的记载,而且所引用的史料,诸如所谓“古朝鲜”的都城王俭城、“乐浪朝鲜民‘犯禁八条’”、朝鲜与古燕国之间的关系、燕人卫满与朝鲜的关系等等,也都说的是箕氏朝鲜的史事。所以,所谓的“古朝鲜”实际上指的是“箕氏朝鲜”和“卫氏朝鲜”。为了说明历史上确曾存在过一个所谓的“古朝鲜”,他们甚至从根本上否认中国历史文献中关于箕子东走建

5、立朝鲜侯国这一史实。至于所谓的“满王朝”,说的就是燕人卫满建立的“卫氏朝鲜”。企图通过避讳其汉姓“卫”,只称其为“满”,名之曰“满王朝”,来否定属于中原王朝的“卫氏朝鲜”的存在,这当然更是站不住脚的。由于高句丽族和高句丽王国的兴起与卫氏朝鲜乃至箕氏朝鲜都有直接的连带关系,而且朝鲜学术界在判定高句丽归属于朝鲜半岛国家时也已经追本溯源到所谓的“古朝鲜”,实际上是箕氏朝鲜和卫氏朝鲜。因此,要有力地判定高句丽的历史与疆域归属问题,就必须弄清楚箕氏朝鲜和卫氏朝鲜的归属的问题。笔者不仅肯定箕氏朝鲜确实存在,而且

6、认定其为中国先秦时期的地方诸侯国,其历史与疆域都归属于古代中国。根据《尚书大传》、《史记·宋微子世家》、《汉书·地理志》等中国古籍记载,商周之际,商朝贵族箕子与周武王之间有一段政治交往关系,箕子受周封于朝鲜并朝周是其中最主要的情节。根据西周初年的政治举措,可以肯定周武王的确封箕子于朝鲜。周武王克商后,为了稳定社会,建立新统治秩序,采取了一系列举措,其中在地方行政方面是实行封侯建国的分封体制。史记·周本纪》载有“武王封商纣子禄父殷之余民。武王为殷初定未集,乃使其弟管叔鲜、蔡叔度相禄父治殷。已而命召公释

7、箕子之囚,……武王追思先圣王,乃褒封神农之后于焦、黄帝之后于祝、帝尧之后于蓟、帝舜之后于陈、大禹之后于杞。于是封功臣、谋士,而师尚父为首封。封尚父于营丘曰齐,封弟周公旦于曲阜曰鲁,封召公于燕,封弟叔鲜于管、弟叔度于蔡。余各以次受封。封殷后为诸侯,属周。周武王崩,武庚与管叔、蔡叔作乱,成王命周公诛之,而立微子于宋,以续殷后焉。”在周武王的一系列施政措施中涉及箕子的,《史记·宋微子世家》说:“武王既克殷,访问箕子,(箕子答武王问而述“洪范”),于是武王乃封箕子于朝鲜而不臣也。其后箕子朝周。”《尚书大传

8、》说:“武王胜殷,继公子禄父,释箕子之囚。箕子不忍周之释,走之朝鲜。武王闻之,因以朝鲜封之。箕子受周之封,不得无臣礼,故于十三祀来朝。武王因其朝而问‘洪范’。”上述三则史料都记载有周武王实行分封的史事,后二则史料都记载了箕子同周武王之间的关系,其中包括周武王“释箕子之囚”,“访问箕子”和箕子演述“洪范”,“箕子走之朝鲜”,“武王封箕子于朝鲜”以及“箕子朝周”等相同的内容。但是,二者的记载有明显差别。《尚书大传》的次序是释箕子之囚、箕子走之朝鲜、武王以朝鲜封箕子、箕子朝