语文课程改革之路径再探

《语文课程改革之路径再探》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、语文课程改革之路径再探吴忠豪一个必须面对的问题目前，语文课程改革已经到了一个转型期。这个时期，语文课程改革的路径在哪里呢？也就是说，我们如何继续走下去呢？这个问题摆在我们的面前，亟待我们反思与研究。语文课程改革，从2001年到现在，已经10年。十年课改，成绩巨大，是毋庸置疑的；同样，在十年课改中，困惑广大教师的问题一个接一个的出现，这也是必须面对的。在全国各地进行教师培训时，在平日与老师们交流时，面对各种各样的老师，教研员，老的，年轻的，男的，女的，我都曾经提出了一个大致相同的问题：语文教学改革十年来，大家发现，我们的语文课是越来越好教了呢，还是越来越难教了呢

2、？回答几乎差不多的：难教。难，就说明花的气力大，费的功夫多，那么，大家冷静地思考一下，你现在教的学生的语文能力，和十年之前，是提高了，还是差不多？还是降低了？这时，大家沉默了。许多人不敢说这个话：现在学生的语文能力，比十年之前要高。好像差不多。这就成问题了。语文越来越难教，而学生的质量没有明显提高，我们语文课的效率没有明显提高。这就需要我们沉思：这是怎么一回事？原因在哪里？我们应该怎么办？今后的路应该怎么走？这是我们必须面对的问题。“教什么”长期困扰语文教师近年来，小学语文教学一直备受诟病，从《收获》杂志副编审叶开在博客上炮轰小学语文教材，到郭初阳等出版的《救

3、救孩子：小学语文教材批判》，这似乎已经成为一种现象。应该如何看待这一现象呢？其实，这种批评主要集中在教材的选文方面，认为某些课文内容缺乏时代特点，某些优秀儿童文学作品没有选入课文，某些课文语言质量不佳等等。毫无疑问，语文教材选文质量确实亟待提高。但我国语文教材的核心问题在于教材的编写体系。叶圣陶先生说，教材只是“例子”，教材选文解决的只是“用什么教”；“教什么”才是教材编写的核心问题。纵观我国除语文以外的各门学科课程标准，均以大量篇幅表述这门学科的“课程内容”，具体而明确规定这门课程究竟应该教什么。比如数学课程标准正文部分总计33页，第二部分“课程目标”占3页

4、，而第三部分“课程内容”占了18页，也就是说数学课程标准有将近三分之二篇幅是在表述这门课程应该教什么。由于我国语文课程与教学论缺少对课程内容的系统研究，因此我国的语文课程标准（包括教学大纲）历来缺少“课程内容”的具体表述。2011版语文课程标准注意到了这个问题，将“课程目标”改为“课程目标和内容”，但对达到课程目标所需要教学的“课程内容”仍缺乏具体表述。在教学实践中，语文课程究竟“教什么”呢？一线教师难以把握。具体到每篇课文“教什么”，基本上是凭执教者的个人经验和认识判断、选择。这样，语文课程内容的随意、零散、无序和经验化，就不可避免。这是长期困扰语文教师的难

5、题，也是导致语文教学效率长期低下的症结所在。语文教学存在什么问题那么，从国际视野看，我国的语文教学存在哪些问题呢？首先是语文课程形态问题。现代中小学语文课程的基本形态就是教师带着学生一篇一篇讲读课文。不管是哪一种版本的语文教材，都是由一篇篇课文连缀而成。语文课的主要活动是阅读课文，严格意义上说是听教师分析课文。发达国家母语课程是否这样呢？不是。他们不是以“讲课文”为主，而是以学“语言”为主。美国和法国等国家母语课程的主体是英语课，法语课，语言课不讲课文，而是学习语言知识的运用以及表达能力的训练。他们也开设“阅读课”“文学课”，但是阅读课也不是“讲课文”，而是让

6、学生自己阅读。据了解，美国、新西兰、澳大利亚等国有些学校阅读课就是让学生到阅览室里读书，学生可以自己选择喜欢的书阅读，读的书不一样，教师当然不可能“讲课文”。日本国语教材分听说、写作、阅读和语言事项（知识）四种单元编写，每册教材阅读单元一般只有3～4个，也就是说一学期只学3～4篇课文，60%以上时间用于听说、写作和语言知识学习。观照发达国家的语文课程，我们可以发现“讲课文”其实不是语文教育唯一的课程形态，更不是最佳的语文课程形态。我曾经做过两次语文课教学效率的调查，一次是调查教师教课文后学生对课文理解究竟有多少提高，结果三年级学生提高幅度是10%左右，五年级学

7、生提高幅度仅1.5%，几乎可以说教和不教差不多。还有一次是采用学生自学和教师教课文两种方式教学同一篇课文，测试结果三年级和五年级学生自学效果都略高于教师教学效果。这两次调查样本很小，测试的题目也没有经过严格的科学检验，但是至少可以说明教师“讲课文”这种课程形态效率确实很低。平心而论，“讲课文”这样的课程形态比较适合以教学文本内容为主要目标的课程，比如，政治课，社会课，历史课，地理课等等。语文课程是学习母语的课程，是以提高语言运用能力为主要目标的课程，用适合文本内容学习的“讲课文”课程形态显然不适合语文课教学。其次是我国语文课程的重点取向失当。语文作为一种社会交

8、际工具，其核心功能在于能够熟练“运用”