对独立董事制度的反思与建议

《对独立董事制度的反思与建议》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、08法708250701712李亮佳商法论文题目：对独立董事制度的反思和建议院系：法学院专业：法学学号：082507001716姓名：李亮佳指导教师：豆景俊提交日期：2010年11月15广东商学院教务处制7/708法708250701712李亮佳对独立董事制度的反思和建议目录摘要………………………………………………………………………2页独立董事的概念…………………………………………………………2页独立董事制度在我国的现况……………………………………………3页独立董事制度是否适合中国……………………………………………3页独立董事制度在我国的缺陷……………

2、………………………………………4页我提出的建议…………………………………………………………………5页摘要：独立董事制度从上世界90年代作为“舶来物”来到了中国就备受争议，独立董事制度在当今快速发展的中国企业中虽然有了一定的发展，但其与公司发展，企业制度的改革显得越发的滞后，外国以欧美为首的在近十年不断强化和改革独立董事制度，但其作用和效果再次受到了人们的质疑，我将会从独立董事制度概念，独立董事制度在我国的现况，独立董事制度是否适合中国，独立董事制度在我国错在的缺陷，和我的建议，这五方面进行论述。关键词：独立董事制度，现况，缺陷，建议一、独立董事的概念独

3、立董事是指独立于公司股东且不在公司中内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务做出独立判断的董事。独立董事制度也应运而生。独立董事制度首创于美国。美国的公司治理结构中除了股东大会和董事会以外，没有专设的监督机构。由于美国公司的股权非常分散，以至于没有一个股东能够有效控制公司，因此容易导致内部控制人问题。独立董事制度正是针对防止公司被内部人控制而建立的。它不同于一般的内部董事或投资人董事。独立董事与公司没有个人和经济利益上的关系，其职责主要定位于保护公司的安全稳健运行，监督公司的财务、内部董事和高级管理人员的职务行为，维

4、护股东尤其是中小股东的合法权益等。为保证独立董事能够独立和客观地表示意见，并在公司董事会中占据相当的比例及能够发挥至关重要的作用，以美国为首的西方国家为此制定了诸多法律法规加以强制性的规定。据百度百科辞典得知，7/708法708250701712李亮佳如美国《投资法》就规定，投资公司董事会60%以上的董事应当是与公司无利害关系的董事；美国特拉华州《公司法》甚至规定，涉及董事与公司的合同或交易，唯有无利害关系的董事对是否批准该合同或交易有表决权，即使无利害关系的董事人数未达法定人数也不妨碍表决的效力。独立董事制度在美国的法律法规体系保护下对公司治理发挥了

5、积极的作用，故而在现代企业管理中受到各国的重视并纷纷引入推行。二、独立董事制度在我国的现况我国的独立董事制度最先是通过中国证监会《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》和《上市公司治理准则》等行政规章上建立起来的。《公司法》中并没有对独立董事有所规定。换言之，独立董事在《公司法》中没有相应的地位。在上市公司治理过程中，通过多方面的共同努力和一个时期的实践，应该说独立董事制度对于推进上市公司向着现代企业制度迈进、有效控制风险以及维护中小股东和投资者的合法权益、促进市场规范发展等发挥了重要作用。但是，由于多方面的原因，独立董事制度的作用发挥的并不尽如人

6、意。独立董事能够独立发表客观、公正的意见，有效对公司实施监督并受到重视的现象还不普遍；不少公司的独立董事还形同虚设，难以真正发挥其应有的监督功能。究其原因，除了我国的上市公司存在着一股独大、股权结构特殊等因素，缺乏对独立董事制度的立法，难以利用法律法规的权威性、强制性、规范性推行独立董事制度应是其中的一个主要原因。独立董事制度的作用在西方国家得到了越来越重要的体现，独立董事制度并成为了企业效益增长的一个必要性结构点，但我国现行的企业法都没有对独立董事制度一个明确的规定，仅仅是两个部门的指导性文件和正规上建立起来显得在当今现代企业的滞后，那么我们的独立董

7、事制度究竟在中国是否适合呢？中国是否具有独立董事制度的培植土壤呢？三、独立董事制度是否适合中国中国是否具有独立董事制度的培植土壤，是我们应该研究的重点，如果我国企业的发展体系和法律体系背道而驰的话，那么独立董事制度的存活应该就不久了，那么我们也没有必要进行研究，否则的话我们能找出现在独立董事制度的弊端再加以纠正。我国上市公司多由国有企业转制而来，流通性不强的国家股、国有法人股控股现象普遍，致使大股东或者母公司得以控制董事会和经理层，董事会与经理层互相兼任，重叠程度过高。据证监会资料显示，2000年上市公司80%以上的董事会中“内部人”董事比例达到60%

8、。“内部人”相对控制着80%以上的上市公司。内部人控制现象，不仅导致公司经营者游离于广大中小股