我国行政诉讼事实问题审查研究

《我国行政诉讼事实问题审查研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、作者声明学位论文使用授权书根据《中央民族大学关于研究生学位论文收藏和利用管理办法》，我校的博士、硕士学位获得者均须向中央民族大学提交本人的学位论文纸质本及相应电子版。本人完全了解中央民族大学有关研究生学位论文收藏和利用的管理规定。中央民族大学拥有在《著作权法》规定范围内的学位论文使用权，即：(1)学位获得者必须按规定提交学位论文(包括纸质印刷本及电子版)；(2)为教学和科研目的，学校可以将公开的学位论文作为资料在图书馆等场所提供校内师生阅读等服务；(3)根据教育部有关规定，中央民族大学向教育部指定单位提交公开的学位论文；(4)学位论文作者授权学校向中国科技信息研究所及其万方数据电子出

2、版社和中国学术期刊(光盘)电子出版社提交规定范围的学位论文及其电子版并收入相应学位论文数据库，通过其相关网站对外进行信息服务。同时本人保留在其他媒体发表论文的权利。本人承诺：本人的学位论文是在中央民族大学学习期间创作完成的作品，并已通过论文答辩；提交的学位论文电子版与纸质本论文的内容一致，如因不同造成不良后果由本人自负。本人同意遵守上述规定。(保密的学位论文在解密后适用本授权书，本论文：口不保密，口保密期限至年月!E)作者暨授权人签字：素键201弓年S月)弓日学位论文原创性声明本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下进行研究工作所取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，

3、本学位论文的研究成果不包含任何他人创作的、已公开发表或者没有公开发表的作品的内容。对本论文所涉及的研究工作做出贡献的其他个人和集体，均己在文中以明确方式标明。本学位论文原创性声明的法律责任由本人承担。学位论文作者签字：素段20I≥年歹月227日摘要司法审查强度涉及的是行政权与司法权之间的冲突与协调问题，它解决的是如何在两者之间寻求平衡的问题，而事实问题更是集中反映了司法权介入行政权的问题，即法官应对行政机关的事实认定采取多大程度的尊重。如果司法权过多地干预行政权，则会造成僭越行政权的嫌疑，不利于行政自由裁量权的行使，但如果过分放纵行政机关的自由裁量权，又不利于保护公民的权利与义务，因

4、此，如何平衡两者之间的关系是司法审查强度所要考虑的。目前我国对行政诉讼中事实问题的审查研究比较薄弱，我国的《行政诉讼法》中对事实问题的审查强度也没有进行立法规定，因此导致司法实践的操作上十分混乱。所以，对事实问题的审查强度进行专门化、系统化的研究，提出符合我国国情的事实问题审查标准和审查强度，不仅可以解决司法实践中的混乱状况，平衡司法权与行政权之间的关系，也可以完善我国的行政诉讼制度。本文旨在探讨对事实问题的司法审查制度在我国行政诉讼中的现状和发展前景，并提出相关建议。该制度主要包括两个方面的内容：第一，法院能否对行政机关的事实认定进行审查；第二，法院对行政机关的事实认定可以审查到何

5、种程度。前者被称为司法审查中的事实问题，后者是指事实问题的司法审查强度。事实问题的司法审查强度通常通过法院对行政机关事实认定的审查标准和审查方式予以体现。笔者首先分析案例以揭示此种探讨和研究的必要性，并通过对域外情况的归纳以得出可供借鉴的启示。接下来着重于理论层面的分析与探讨：对法院在对事实问题进行审查时所面临的问题一一予以分析，然后对我国现有制度进行实证分析。通过对上述“应然”和“实然”两个层面的分析，笔者认为应当在我国的行政诉讼中完善对事实问题的司法审查制度。为此，我国需要从以下两个方面作出努力：一是建立多元化的审查标准体系；二是根据行政自由裁量权的形态和行政诉讼的特点确立不同的

6、司法审查强度。最终通过立法与司法的良性互动以完善我国法院对事实问题的司法审查制度。关键词：行政诉讼事实问题审查强度ABSTRACTRelatestotheintensityofjudicialreviewistheconflictandcoordinationbetweenadministrativepowerandjudicialpower,itssolutionistoseekabalancebetweenthetwo，andthefactthattheproblemismainlyreflectsthejudicialinterventionofadministrativepo

7、wer,theadministrativeorganthatjudgestoidentifytakemuchrespect．Ifthejurisdictionoverinterventionregime，willcausethearrogationofadministrativerightsofsuspects，theexerciseisnotconducivetotheadministrativediscretion，butifexcessiveindu