最高院公报2018年度48个典型案例裁判要旨

《最高院公报2018年度48个典型案例裁判要旨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、最高院公报2018年度48个典型案例裁判要旨！来源：上海审判研究（已获授权）《最高人民法院公报》2018年第1期（3篇案例）本期关键词：技术委托开发合同担保人顺位利益刑事临界年龄案例1争点：技术委托开发合同中，受托方“技术欺诈”的判断标准——钦州锐丰钒钛铁科技有限公司与北京航空航天大学技术合同纠纷案件裁判要点：1.对于技术委托开发合同中受托方欺诈行为的认定，应区分技术开发的不同阶段，以合同签订之时的已知事实和受托方当时可以合理预知的情况作为判断其是否虚报情况或者隐瞒真实情况的标准。2.技术开发成本包

2、括但不限于实验设备的相关费用，且技术开发成本仅是决定技术开发合同价款的因素之一。3.关于是否向规模化工业试验项目投资的判断，尽管离不开对技术和项目的理解，但本质上仍是一种商业判断。磋商阶段，技术方应确保其所提供技术并非虚假，所做规划未有不实；但项目产值的估算、项目成本的核算、项目利润的预测等商业分析，应由投资方完成。案例索引：最高人民法院（2015）民三终字第8号案例2争点：同一债权既有人保又有物保，应保护保证人顺位信赖利益——黑龙江北大荒投资担保股份有限公司与黑龙江省建三江农垦七星粮油工贸有限责任

3、公司、黑龙江省建三江农垦宏大粮油工贸有限公司等担保合同纠纷案裁判要点：同一债权上既有人的担保，又有债务人提供的物保，债权人与债务人的共同过错致使本应依法设立的质权未设立，保证人对此并无过错的，债权人应对债权未设立承担不利后果。依据物权法第176条的规定，债权人放弃质权损害保证人的顺位信赖利益，保证人可依物权法第218条的规定在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。案例索引：最高人民法院（2017）最高法民申925号案例3争点：刑事被告人临界年龄的认定方法——上海市长宁区人民检察院诉韩某某盗窃案

4、裁判要旨：1.刑事被告人年龄认定尤其是临界年龄认定发生争议，穷尽证据调查和证明手段仍无法查明，或者查实的证据有瑕疵、相互矛盾或者证明力较低的，一般采用以下规则处理：一是户籍优先原则。证据相互矛盾时，以认定户籍登记资料为原则，对户籍资料不予采信为例外。二是书证优先原则。有关部门存档的书证，其证明的内容与证人证言矛盾时，以书证认定优先于证人证言为原则，对书证不予采信为例外。三是参考鉴定原则。如果骨龄鉴定意见不能准确确定被告人实施犯罪行为时的实际年龄，存在一定的跨龄鉴定幅度，该鉴定意见不能单独作为认定年龄

5、的证据加以适用。2.不能排除证据之间的矛盾，无充分证据证明被告人实施被指控犯罪时已满十八周岁且确定无法查明的，应按有利于被告人的原则，推定其不满十八周岁。《最高人民法院公报》2018年第2期（5篇案例）本期关键词：技术工业化合同执行异议之诉濒危野生动物网约车非法营运案例1争点：技术工业化合同纠纷案中，合同标准、市场标准与商业化目的的关系裁判要点：1.技术工业化仅能解决技术能否从实验室走向工厂的问题。产品商业化以营利为目标，解决产品能否在市场竞争中获利的问题。在技术工业化合同纠纷中，除非当事人明确约定

6、，否则不应将产品商业化认定为技术合同的目的。2.涉及技术工业化的合同，投资方在技术指标的设置和产品合格标准的选择上，应当尽可能选择符合商业化目标的标准，避免标准选择过低，导致技术工业化成功但产品的商业化失败（市场竞争力弱）。案例索引：最高人民法院民事判决书（2016）最高法民再251号案例2争点：案外人执行异议之诉案中误划款项，案外人权益保护问题裁判要点：1.案外人误划款项至被执行人账户的，因该行为缺少转移款项所有权的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人实体权利足以排除强制执行。

7、2.误划款项转入被执行人账户，即被法院冻结并划扣的，则可以认定被执行人未实际占有该款项，转账款项并非“特殊种类物”的相应货币，亦不适用“货币占有即所有”原则。3.案外人执行异议之诉中，查明涉案款项实体权益属案外人的，应直接判决停止对涉案款项的执行，无须以不当得利另诉。案例索引：最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申322号案例3争点：非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的认定裁判要点：只要行为人实施了非法猎捕、收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物的行为之一，即可构成犯罪。案例4争点：共

8、同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的效力认定裁判要点：共同居住的家庭成员，出售其他家庭成员名下房屋的，该行为是否有效，关键在于房屋所有权人是否事前知晓且同意。对此判定应当考虑房屋产权证书、款项支付、买受人占有情况等因素综合推定。案例索引：江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0264号案例5争点：个人从事网约车是否构成非法营运及比例原则裁判要点：1.个人未经许可擅自从事网约车运营，违反现行规定，构成非法运营。2.在共享经济新业态背景下，网约车社会危害性