读《清华简·系年》札记

《读《清华简·系年》札记》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、读《清华简·系年》札记-大学语文论文读《清华简·系年》札记陈勤香(中州大学文化与传播学院，河南郑州450044)［摘要］《清华简·系年》是研究战国时期楚国历史的必备史料，清华大学《清华简》研究小组对材料作了释读，对疏通文意有很大的帮助，我们在阅读过程中，发现其中“昔周武王监观商王之不恭禋祀不乃作籍以登祀天神“的释读值得商榷，故不揣陋见，以就教于方家。［关键词］清华简；上帝；合文；寅［中图分类号］H131［文献标识码］A［文章编号］1672-8610(2014)07-0024-01《清华简·系年》简一云：“昔周武王监

2、观商王之不恭禋祀不乃作籍以登祀天神［1］136”旁有合文符号，整理小组释为上帝的合文按：此简商王之不恭中的与禋祀不的两个字的释读可榷，首先是，同简有：“禋祀不，乃作籍”。句中帝的写法与“商王之不恭”中“帝”写法相同，而与同简下文：“以登祀天神”的字形有明显的区别。“以祀天神”之，整理小组解释为“上帝”，是上帝的合文，释读无误，简中的字上部作，为“上”形，其中的“一”为“上”和“帝”的共笔，因为“帝”的首笔和“上”的末笔笔画相同，因而共用“一”画而合成该形，属于合文中的共体式，但与在字形上并不相同，我们可以认为二者并

3、非同一字，因为在同一简中出现不同字形表示同一意义的现象是很罕见的，因此不能同一样释读为“上帝”的合文，战国简中“帝”与的形式分别很清楚，“帝”《郭店楚简·缁衣》七作，［2］2同篇六作、《玉勺》简1作，［3］199《春秋左氏传》简111作［3］199，“上帝”合文作（《上海博物馆藏战国楚竹简·四》柬6·23）［4］661与《系年》中的字形迥异，因此我们认为并非“上帝”的合文，而当是”帝”的重文，此简中的“帝”即是上帝，古文献中“帝”在战国以前专指“天帝”或者先帝，《诗·大雅·文王》：“有周不显，帝命不时。文王陟降，在

4、帝左右。”［5］823《列子·汤问》：操蛇之神闻之，惧其不已也，告之于帝。［6］823商、周天子称王不称帝，战国时始兼指人间君主与上帝，但二者区别很明显，很少混淆。中的“=”为重文符号，而非合文符号。战国楚简中有不少的“=”符号，但可分为两种：一种是合文符号，将两个或者两个以上的汉字合写在一起，在字形上是一个字，但是在实际上表示两个或者两个以上的音节，记录两个或者两个以上的词的汉字书写形式。另一种是重文符号，表示重复字形的省写。两种符号形式上是相同的，很容易造成误读，因此有必要对清华简中的合文进行分析，以达到顺利疏

5、通文献的目的。同简中禋祀不中的，整理者以为：“，读为寅，《尔雅·释诂》：‘敬也’，字写法亦见战国齐器陈侯因敦。”［1］136这个字形的释读亦不妥，此简中“寅”字形少见，我们遍检《战国古文字字典》，没有发现作此形的寅，其中的“寅”大多作（浙江大学藏战国楚简·左传68）、（上海博物馆藏战国楚竹简·四昭7·2）等形。我们以为，这个字当为“寕”字之误写，“寕”字战国简多作（清华简·皇门简六）、（郭店楚简文字编·缁衣简二十）、（包山简22）、（九店楚简56·13）、（上海博物馆藏战国楚竹简·五姑5·47）、（上海博物馆藏战国

6、楚竹简·三周9·11）与字字形近似，“宁”字上古读音定母鱼部，而“寅”上古音读余母真部，二者在语音上不同，当为形似而误写。简册中往往有因字形相似而误的现象，如在同章简三：“共伯和归于宋”，［1］136简中之“宋”即“宗”字之误，因为和“宗”相似而误写。《说文·寍部》：“寍，安也。从宀，心在皿上。人之飲食器，所以安人。”《清华简·皇门》简六“王邦用宁，小民用假能稼穑”。［1］164《诗经·大雅·生民》：“上帝不宁”，郑玄注：“宁，安也。”［5］825皆用其义。此句当释读为：周武王见商王不（祭祀）恭上帝，上帝禋祀不安，

7、于是作上帝籍田以进祀上帝天神。【参考文献】［1］李学勤.清华大学藏战国竹简［M］.中西书局，2011.［2］张守中，郝建文，张小沧，撰集.郭店楚简文字编［M］.文物出版社，2000.［3］李守奎，曲冰，孙伟龙.上海博物馆藏战国竹简（1~5)文字编［M］.作家出版社，2007.［4］马瑞辰.毛诗传笺通释［M］.中华书局，1989.［5］杨伯峻.列子集解［M］.中华书局，1979.［6］何琳仪.战国古文字字典——战国文字声系［M］.中华书局，1998.［7］许慎.说文解字［M］.中华书局，2009.