pfna与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较

《pfna与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较计：学位论文：33页表格：5一个表格：／I～插图：5幅张伟指导教师：李靖年教授申请学位级别：硕士学位论文提交日期：2012年4月学位授予单位：大连医科大学专业名称：外科学论文答辩日期：2012年5月学位授予日期：2012年6月评阅人：答辩委员会主席：独创性声明fUlIIIIHHIMIIIIIIIIlY2282834本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得大连医科大学或其他教育机

2、构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名：签字日期：二竺年—狮!日目录一、摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯l(一)中文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1(二)英文摘要⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯3二、正文⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5(一)前言⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5L一)日}J吾⋯““⋯⋯”⋯⋯⋯⋯⋯”⋯．．⋯一⋯⋯⋯“⋯一⋯⋯．．一⋯·5(二)材料与方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯

3、⋯⋯⋯6(三)结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“(四)讨论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯13(五)结论⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯20(六)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯21三、文献综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(一)综述⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯23(二)参考文献⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯29四、附录⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯32五、致谢⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯33PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板治

4、疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效的比较硕士生姓名：张伟指导教师：李靖年教授指导小组：南丰副教授专业名称：外科学摘要目的：比较股骨近端防旋转髓内钉(proximalfemoralnailanti-rotationPFNA)和股骨近端解剖型锁定钢板(anatomicproximalfemorallockingplateALP)治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法：回顾性收集分析了大连医科大学附属二院骨外科2009年1月至2011年1月期间应用PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板治疗的66例不稳定型股骨粗隆间骨折患者，其中PFNA组38例，ALP组28例。骨折类型按AO分型，所有病例均为A2、A

5、3型骨折。记录其切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地负重时间、随访病人是否出现内固定物的松动和髋内翻、是否有其它术后并发症、骨折愈合时间以及术后1年的患髋关节功能(Harris评分)等指标，并进行统计学处理，来观察两者的临床效果。结果：本组66例患者中，60例获得随访，随访12"---24个月，平均18．2个月。其中PFNA组有3例患者，ALP组有3例患者在出院后12个月内死亡。所有记录指标应用SPSSl7．0软件进行统计学分析：(1)在手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地负重时间方面，两组各项指标之间比较存在显著差异，均有统计学意义(尸<0．

6、05)；在内固定物松动及髋内翻等术后并发症方面，两组间术后并发症总发生率比较也有差异，应用SPSS17．0软件进行统计学分析得出：差异有统计学意义(f=5．326，P=0．041<0．05)。故PFNA组手术切I：3长度小、手术时间短、术中出血量少、术后引流量少、术后下地负重早、内固定物松动及髋内翻等术后并发症发生率小。(2)在骨折愈合时间方面，骨折愈合时间指标间比较虽有差异，但差异无统计学意义(尸=0．156>O．05)；在术后1年的髋关节功能(Harris评分)方面，髋关节功能恢复按Harris髋关节评分标准评定(满分100分)，PFNA组：优(>90分)24例，0．．(80

7、"----89分)12例，可(70～79分)2例，差(<70分)O例，优良率94．7％。ALP组：优(>90分)17例，良(80"----89分)9例，可(70,---,79分)2例，差(<70分)O例，优良率92．9％。应用SPSS17．0分析得出：两者对骨折术后1年髋关节功能恢复的影响无统计学差异(z2=0．964，P=0．858，P>0．05)。结论：1、PFNA和股骨近端解剖型锁定钢板都是不稳定型股骨粗隆间骨折的有效治疗方法。2、PFNA更适用于除A2型中大粗隆粉碎性骨折