股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究

ID:24606190

大小:51.50 KB

页数:6页

时间:2018-11-15

股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究_第1页
股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究_第2页
股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究_第3页
股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究_第4页
股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究_第5页
资源描述:

《股骨近端解剖锁定钢板和pfna治疗股骨粗隆间骨折的比较研究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、股骨近端解剖锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的比较研究吕豪王源瑞杨华山山东大学附属济南市中心医院创伤骨科,山东济南250013[摘要]目的探究对比股骨近端解剖锁定钢板和PFNA治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法采用回顾性分析的方法,分析了我院在2011年1月—2013年12月间收治的140例股骨粗隆间骨折患者的临床资料。根据患者治疗方式的不同,将本组患者随机分成A组和B组,每组各70例,A组患者给予股骨近端锁定钢板治疗,B组患者给予股骨近端髓内钉(PFNA)治疗。观察比较两组患者手术时间、手术过程中出血量、卧床时间、骨折愈合时间、并发症情况、髋

2、关节功能恢复程度等情况。结果B组患者的手术时间(70.4±12.3)min、手术过程中出血量(120.6±36.5)mL、卧床时间(27.3±3.6)d、骨折愈合时间(75.2±11.6)d、A组患者的手术时间(90.2±15.6)min、手术过程中出血量(423.8±96.5)mL、卧床时间(42.7±8.2)d、骨折愈合时间(92.3±21.2)d,B组患者效果明显优于A组,(P<0.05);A组患者关节功能恢复优良率为78.57%,B组患者髂关节功能恢复优良率为92.86%,B组患者髋关节功能恢复优良率明显高于A组(P<0.05)

3、。结论相较于股骨近端解剖锁定钢板,PFNA在股骨粗隆间骨折的手术治疗中效果较好,能够明显缩短手术时间,减少出血量,缩短卧床时间和骨折愈合时间,同时患者髋关节功能恢复情况较好。[.jyqk,开口后,插入导针并扩髓,选择合适股骨髓内针插入髓腔,调整前倾角,导针定位后将防旋绞刀置入,并打入股骨干交锁钉。两组患者术后均给与抗生素3~5d,术后2d可尝试行活动,术后两个月可不依靠拐杖进行功能锻炼。1.3观察项目手术结束后,比较两组患者手术基本情况,包括:手术时间、手术过程中出血量、卧床时间、骨折愈合时间、并发症情况,同时根据Sander’s法评估髂关节功能恢

4、复程度等情况。1.4统计学分析采用SPSS17.0软件处理实验数据,计量资料使用(x±s)表示,计数资料使用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。2结果比较两组患者各项手术基本情况,结果显示:B组患者的手术时间、手术过程中出血量、卧床时间、骨折愈合时间、并发症情况等均明显好于A组,并且有显著性差(P<0.05),结果见表一。同时A组患者有11例发生了术后并发症,B组患者有4例发生术后并发症,由此可知,B组患者术后并发症的发生率明显低于A组(P<0.05)。表1两组患者各项手术基本情况比较比较两组患者髂关节功能恢复程度,结果显示:A

5、组患者关节功能恢复优良率为78.57%,B组患者髂关节功能恢复优良率为92.86%。由此可知,B组患者髂关节功能恢复优良率明显高于A组,并且有显著性差(P<0.05)。结果见表2。表2两组患者髂关节功能恢复程度比较3讨论股骨粗隆间骨折是指股骨颈基底至小粗隆水平之间的骨折,也是老年人多发的骨质疏松性骨折。随着社会老龄化,该骨折的发生率出现逐年上升趋势。采用保守治疗股骨粗隆骨折,大多能愈合,但容易发生髋内翻,下肢短缩,患者需长期卧床并发症较多,病死率为15%~20%。因此除非患者一般情况太差,无法耐受手术及麻醉,多主张手术治疗。3.1治疗机制与优

6、势股骨近端锁定钢板固定,因其操作简单,螺钉与钢板之间可以锁定,具有角度稳定性,植入于股骨头颈的螺钉破坏骨质较少,可以重复置钉,并且固定牢固,如果结合MIPPO技术,更可以微创操作,是目前流行的髓外固定形式,如在本组研究中,采用PFNA的患者均未发生内固定断裂或者是旋转松动现象,该手术方法骨折愈合快,血供少,具有良好的临床应用价值,股骨粗隆间骨折的治疗原则是早期手术,采用坚强内固定,使患者可以早期离床下地活动,以免长期卧床引起严重并发症。手术治疗一般有髓内和髓外两种固定方式。髓外固定以钉板固定形式为主,早期的角钢板因手术操作复杂,股骨近端骨质破坏大,

7、固定稳定性差,无法加压等缺点已经不在临床上使用。DHS因其固定牢固,可以骨折加压,长期作为股骨粗隆间骨折的主要固定方式,但也有其缺点,如本组患者在治疗中,主要表现在以下方面:抗旋转力较差;在股骨头颈所占空间大,骨质破坏大,对于骨质疏松患者拉力螺钉容易切出骨质;不适用于反转子间骨折等。而股骨近端锁定钢板不仅继承了髓内固定的优点,而且骨折愈合快,血供少。3.2治疗效果分析本文研究结果显示PFNA组患者的术后并发症情况明显少于股骨近端锁定钢板组(P<0.05),股骨近端髓内钉和股骨近端锁定钢板相比,因其是髓内固定,力臂更短,更直接的承受股骨近端的压

8、力和张力负荷,而且股骨近端髓内钉的螺旋绞刀横断面是四边形,可以有效的防止股骨头颈的旋转,螺旋绞刀是敲击进入股骨头颈而非旋入

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。