债券财政税收论文范文-探索基于财政风险视角的市政债券建设word版下载

《债券财政税收论文范文-探索基于财政风险视角的市政债券建设word版下载》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、债券财政税收论文范文:探索基于财政风险视角的市政债券建设word版下载导读：本论文是一篇关于基于财政风险视角的市政债券建设的优秀论文范文，对正在写有关于债券论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：摘要：随着公共需求膨胀，政府财政压力的日益增大，市政债券已成为城市化融资的理想模式，但同时共牛•的财政风险又时刻制约着市政债券的发展。针对“风险大锅饭”、财政和金融风险的捆绑、私人风险转嫁给公共风险、或有负债风险四大财政风险特征，市政债券建设的倡议为：明确界定融资主体，避开直接融资间接化引发的风险大锅饭；在市场类型上，降低银行间市政债券规模；在融资项目上，重点倾斜半产型项目；在配套措施上，利用

2、现代金融工具规避市政债券的或有风险。关键词：市政债券；财政风险；直接融资；“黄页标准”1003-3890(2011)10-0064-03一、城市化融资模式扭曲催生市政债券目前，中国的城市化融资模式是与科学发展相违背的。首先，地方政府主要通过土地融资，在垄断土地发展权的基础上，政府可以获得大部分土地增值。这种土地权力分配，牺牲了郊区农民的利益，农民只获得土地增值的很小的比例。所以，在土地融资模式中，农民的土地利益在为城市化融资。其次，中国城市化伴随大量的农民工在“候鸟式”的奔波，在“两栖式”的生活，城市政府扣留了本应当为农民工提供的农民福利。在本质上，是这些福利在为中国的城市化融资［1］。再次

3、，中国存在“金融抑制”现象。政府压低货币的利率，通过银行提供大量的廉价资本为城市化融资。上述城市化融资模式的弊端，东西方普遍存在。西方发达国家在城市化的过程中，产牛了一种新型融资模式一一市政债券。和土地融资不同，市政债券是一种市场模式，通过债券市场实现社会闲散货币资源的公共配置。对于城市化的进程而言，这种模式可以通过价格机制制约城市化的速度，避开城市化超前或者落后的窘境。同时，通过债券市场，“债民”可以用“脚”投票，居民可以自由的选择参与和退出，避开体制性的剥削。市政债券运转中最突出的理由，是地方政府破产危机。在世界上，美国和日本的地方政府债券发行规模最大，发行模式也最具代表性。美国的市政债

4、券代表着分权制国家的地方债券市场制度；日本的地方政府债券则代表了集权制国家的地方债券市场制度。在这两个具有代表性的国家，市政债券都面对严重的财政风险。2009年，“末口博士”鲁比尼的咨询公司在最近一份报告中说，未来五年里会有1000亿美元的州和地方政府债券可能违约［2］。另外，2010年日本有175个地方市町村出现财政拮据，地方的债务理由纷纷亮起黄灯［3］。中国是社会主义国家，地方政府破产会动摇居民的社会主义信念，所以，从财政风险的视角探讨中国未来的市政债券体制建设作用重大。二、当前地方政府财政风险评析当前中国地方政府的财政风险，主要体现为或有负债风险、风险大锅饭、财政风险和金融风险相互捆绑

5、、私人风险向公共风险加速转嫁等。这其中一些风险将转嫁给市政债券，另一些风险将被市政债券恶化；一些风险是市政债券和其它财政债务的共性，另一些将演变成市政债券的特性。(-)政府一社会各事业部门之间“风险大锅饭”中国的分税制改革是中央和地方之间的分权，是各级政府之间的纵向分权改革，但是政府和社会各事业部门之间的横向改革严重滞后。政府和社会各事业部门之间仅仅废除了“利益大锅饭”，而“风险大锅饭”一如既往［4］。一旦地方财政危机发生，由于法律目前并没有明确划分中央与地方在财政危机中所承担的风险成本比例，下级政府的一切债务实质上都是上级政府的“或有债务”，上级政府承担着替下级政府最后清偿债务的潜在义务。

6、这是中国行政体制的产物，是政府过度干预市场和社会的产物，是社会事业部门行政化的产物。(二)财政风险和金融风险之间互相绑架财政风险和金融风险互相捆绑是世界各国的普遍现象。中国也不例外。在传统体制下，中国的国有企业承担了大量的政策性负担，导致政府财政和国企财务合为一家；同时，国有企业又向商业银行大规模借贷。通过国有企业这个桥梁，中国的财政风险和金融风险相互捆绑。经过利税分流的改革，中国的政企得以分家，国企作为财政风险和金融风险的桥梁作用被弱化。笔者认为，市政债券有可能成为第二个“桥梁”O市政债券的第一个身份是一种财政工具，第二个身份是一种金融工具，市政债券是财政和金融之间的天然桥梁。发展市政债券

7、，必须防止金融风险和财政风险的相互捆绑。（三）私人风险加速向公共风险转嫁私人风险和公共风险之间没有绝对的界限，随着社会契约的变化，一些私人风险将演变成公共风险。私人风险向公共风险转化的理由是公共产品范围的扩大。所谓公共产品，布坎南教授认为，通过民主政治程序，被多数人认为应当由政府提供的服务和商品就是公共产品。从布坎南教授的定义出发，我们发现，公共产品的范围和人们的共同认知是紧密相关的。随着中国市民社会的发展，