高考作文的“三个必须”

《高考作文的“三个必须”》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高考作文的“三个必须”　　现在新高考改革方案呼之欲出，作为高考题中分值最大的作文，已经逐渐成为人们的围观对象，每年高考作文题一出来，除了一些比较中肯的分析外，众人大都会把作文题放在油锅里爆炒，说味道好的，狂赞，说味道差的，狂批，还有冷嘲热讽，摇头叹气，痛心疾首，恶搞语不惊人死不休的。这种一哄而上，群情激奋式的评头论足，好像是情绪性的发泄，少了理性地面对，深刻地分析，对高考和考生都造成了负面影响。其实，任何一项制度，都有利弊，我们能做的就是理性面对，扬长避短。　　一、必须有所限制　　高考作文为人诟病的第一条罪状是它太死，即限制太多。

2、高考是一场选拔性考试，不可能是自由自在天马行空的文学自由创作。高考作文必须有一定的限制。首先，限定地点，必须在考场上，不可能允许你游山玩水兴致颇高一挥而就。其次，限定时间，必须在两个半小时之内完成，这段时间不可能只完成作文，还要完成大量试题，最后只能有一个小时左右的时间完成，甚至只有五十分钟不到的时间，这篇文章不可能十年磨一剑。最后，限字数、文体和内容，不可能让随心所欲涂一篇，没有任何标准衡量。这些限制都是出于选拔目的，出于对抄袭、套作、宿购等作弊行为的防范，高考作文有时很难，难就难在它的“限制性”。4　　我们想象一下，高考作文没

3、有诸多限制，所谓的选拔完全成为个人好恶。即使不谈选拔，适当的限制也是日常课堂教学的需要。日常写作，需要借限制条件作重点的深耕细作。其实，很多发明创造都是限制在特定范围内，没有放之四海而皆准的创新。所谓的精深研究，恰恰需要限制。因为只有集中于一点，才可能全力以赴地分析研究，写作也概莫能外。高考不仅考查学生的语言表达能力，而且考查学生敏锐准确的逻辑思维能力，这两种能力是学生创新能力的基础。　　在写作中，那种一心想写什么就写什么，想如何写就如何写的主张，那种谁限制谁就没有科学眼光的愤怒，那种个性化自由化的愤青式的呼吁，看似金光闪闪，风光

4、无限，但这恰恰是美好的愿望和不愿挑战的胆怯。　　当然，高考作文的限制，必须适度。在表面的限制中，留下了足够的空间让考生们发挥，即限制中有很强的开放性，其实，这也是一道作文题成功的关键。若没有开放性，高考作文就走入了死胡同，缺少了构思想象的多维空间，很难激发学生的写作欲望和发挥不同的写作才华，更不可能开发他们的写作潜能。2015年全国卷题目为：当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人。小李，笃学敏思，矢志创新，为破解生命科学之谜作出重大贡献，率领团队一举跻身为国际学术最前沿。老王，爱岗敬业，练就一手绝活，变普通技术为完美艺术，走出一

5、条从职高生到焊接大师的“大国工匠”之路，小刘，酷爱摄影，跋山涉水捕捉时间美景，他的博客赢得网友一片赞叹：“你带我们品位大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。这三个人中，你认为谁更具风采？请综合材料内容及含义作文，体现你的思考权衡与选择。要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。　　二、必须重视思辨4　　有观点认为高考作文题僵化，嚼之无味，生气不足，灵活不够，考不出学生的智慧。其实，高考作文题目是很重视考查学生的思辨能力的。　　许多高考试题，就体现了出题者这方面的良苦用心。2014年江苏卷：青春与不朽。2015年

6、上海卷：穿越沙漠的自由与不自由。2015年浙江卷：作品的格调趣味和作者人品的格调趣味。2015年广东卷：感知自然途径的远和近。这些作文题，都要求立足材料，运用辩证思维，作全面深刻的分析。这需要师生在课堂教学中反复深入严谨充分地训练。　　当然，运用思辨思维，还要注意以下几个问题：第一，不能模棱两可地表达，第二，不要表面化，第三，不能只重视宏观，微观全无。考生应该全面整体联系地分析，表达独特的观点，张扬个性。2015年的上海卷作文题思辨色彩很强：根据以下材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章（不要写成诗歌）。人的心中总有

7、一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西，如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我。坚硬如何理解？柔软的东西是什么？每个学生都有自己的理解。坚硬可能是坚强、公正、勇敢，柔软可能是善良、宽容、关爱，不管怎么理解，都能让学生发挥个性。要成为优秀作文，学生就要把坚强柔软等结合统一起来分析，还要发挥生活的积淀，阐发独特思考，表明价值取向。只有在辩证分析的基础上，才能透彻深刻，才能赢得阅卷者的击掌微笑。　　辩证分析的优势还有能灵活变通，在异同之间讲出道理。在日常课堂教学中要注意训练学生辨别异中之同，同中之异，让他们多角度比较看问题。为了使自己的文

8、章内容高度集中，在立意构思时，一定要使立意中心经得起推敲，不可以似是而非，天下大同，如大雪过后，一片茫茫。4　　三、必须提倡主旋律　　时下有一些人认为高考作文酸腐气味太浓，太正经，太虚伪，不接地气，完全一副板起面孔说教的道貌岸然。事实如此吗？　　2