大学生“后排症”的现状、原因及解决对策调查研究

《大学生“后排症”的现状、原因及解决对策调查研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、大学生“后排症”的现状、原因及解决对策调查研究　　【摘要】大学生上课喜欢坐后排的现象在各大高校普遍存在，对学生个人成长、学校教育教学质量乃至整个高等教育人才培养质量产生影响。本研究首先基于实验心理学综合评价高校应解决大学生"后排症"问题的必要性，了解大学生后排症现状及其产生的影响，然后采用开放式调查、探索性因素分析法和验证性因素分析法编制了《大学生"后排症"问卷调查》，以此问卷对大学生"后排症"的产生原因进行了考察，最后利用spss软件对形成大学生"后排症"的成因进行单一因素分析，并给出解决对策。　　【关键词】大学生；后排症；实验心理学　　引言　

2、　"只有你点名的时候我答'到'，你讲课我就听不到，各干各的不打扰！"，不知从何时起，大学生偏爱坐后排的现象在各大高校越发明显，这与中小学阶段因固定座位时，大家都渴望坐在前排的现象形成反差，折射出大学教育的无奈。基于实验心理学研究"后排症"对大学生教育的影响，积极了解大学生对于课堂学习的真实想法，分析坐后排这种现象的现状、原因，并找出应对对策，对于改善大学生课堂消极行为、提高课堂教学质量具有重要的现实意义。　　1基于实验心理学分析大学生后排就坐的现状及影响7　　心理学实验不同于物理化学实验，它的研究对象主要是人，是探索人的心理活动和心理过程的；人的

3、复杂性与不确定性远超过物理化学等学科中的研究对象，人本身有思想，会自己提出一系列的要求，作出自己的选择，甚至其微妙的情感变化都会影响实验的结果[1]。本研究基于实验心理学分析大学生"后排症"现象的现状及影响，实证解决后排就坐这种现象的必要性。　　1.1被试　　为将从众心理以及性别等因素对实验结果的影响降到最低，提高实验的精确度及可信度，本实验随机选取某高校一班级，从该班级选取30名同学（其中男生15人，分别来自A1号、A2号、A3号寝室；女生15人，分别来自B1号、B2号、B3号寝室），被试群体分布如表1-1所示。教室规格选择为该校60人容量的教

4、室，课程选择为该班级2016年上学年均为该单一班级上课的2门选修课及2门必修课，每门课调查次数为10次，共计40次实验。　　1.2实验设计　　实验采用单一因素设计，仅考虑学习成绩受座位位置的影响。为便于观察，选取因变量为学生选择教室座位所对应分类的次数，分类分别为前排（图中用a表示）、中排（图中用b表示）、后排（图中用c表示），教室座位分类图如图1所示，自变量为学生的4门课程的期末平均成绩，分类为优秀（排名前十）、中等（排名第11-20名）、差（排名第21-30名），并分类汇总。　　1.3实验分析　　剔除实验过程中被试人数不满的数据，共计34次实

5、验（34次课程）有效，绘制出表1-2如下所示：7　　从表中可以看出，学习成绩受座位位置选择的影响较大，学习成绩不佳的同学更加倾向于坐后排，学习成绩优秀的同学更加倾向于前排就坐，由此可见，后排就坐对学生的学习成绩产生的影响是消极的，此外，从整体数据中我们发现，后排就坐的现象较严重，在实验过程中，我们也发现，往往是先到的学生坐在后几排，后到的学生在后几排没有座位的情况下才往前面坐。因此，解决大学生"后排症"问题刻不容缓，是各大高校都应重视并亟需解决的问题。　　2基于问卷调查分析大学生后排就坐的原因　　据一项大学生学习动机的调查结果显示，大学生选择最多

6、的学习动机是"就业压力"和"报答父母之恩"，分别占调查人数的39.52%和35.93%。而认为"对专业有兴趣"和"求知欲成习惯"的仅有16.84%和14.94%，选择比例列倒数一、二位[2]。从问卷调查中我们也可以看出，目前许多大学生所进行的学习活动是被动的、不自愿的，此外，由于我国基础教育领域长期存在着应试教育现象，更加使得学生们对学习产生了倦怠的心理。通过问卷调查回收的数据，我们运用SPSS软件，采用单因素分析方法，用以研究大学生座位选择的影响因素。　　2.1检验多重共线性　　先运用OLS方法求大学生座位选择情况对各个解释变量（是否有明确目标

7、x1、教师的教学方式x2、对课程设置的兴趣x3）的回归，结果如表2-1所示：7　　从表2-1可知，R2=0.984526，模型F=42.41743，R2和F的值均很高，说明上述函数方程对后排就座现象的回归效果高度显著。此外，整个多元线性回归的可决系数达0.984526，调整后的可决系数达0.961316，可见模型的拟合度较好。参数的T检验值较为显著，x1，x2，x3的参数估计值显著，因此认为不存在多重共线性。　　2.2单一影响因素分析　　2.2.1课程设置兴趣因素对座位选择的影响　　由表2-1-1课程设置兴趣因素对后排就座的影响分析得，课程设置兴

8、趣因素对座位选择有统计学差异（X2=32.49，P=0.030）。因此，大学生对课程是否感兴趣会影响其座位的选择。其中，当大学生对所学课