《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》诗类比较

《《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》诗类比较》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》诗类比较　　成书于东汉的《汉书·艺文志》是我国现存最早的一部文献目录，它反映了中国学术的源头。继《汉书·艺文志》之后，唐贞观年间魏征等编写的《隋书·经籍志》，是我国现存最早的第二部史志目录，在我国目录学发展史上具有承前启后的作用。清乾隆年间皇上又组织人编写了《四库全书总目提要》，它是我国古代最大的一部目录学著作。它们是中国古代目录史上的三大里程碑，彼此在著录上既有传承关系又各有特色。现就三

2、部书中诗类书的著录情况进行简单比较。　　三部书在性质上都属于综合目录，其中《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》又属于综合目录中的史志目录，《四库全书总目提要》属于官修目录。《汉志》是包括六艺百家文献的总目录，在分类方法上，《汉志》采用六分法，其内容分为：六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技六略。《隋志》确立了四部分类法，《总目》继承了这一分类法。《隋志》和《总目》将图书分为经、史、子、集四大类编排。诗类书在《汉志》中从属于六艺略，在《隋志》和《总目》中则从属于经部。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。

3、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《四库全书总目提要》诗类比较　　成书于东汉的《汉书·艺文志》是我国现存最早的一部文献目录，它反映了中国学术的源头。继《汉书·艺文志》之后，唐贞观年间魏征等编写的《隋书·经籍志》，是我国现存最早的第二部史志目录，在我国目录学发展史上具有承前启后的作用。清乾隆年间皇上又组织人编写了《四库全书总目提要》，它是我国古代最大的一部目录学著作。它们是中国古代目录史上的三大里程碑，彼此在著录上既有传承关系又各有特色。现就三

4、部书中诗类书的著录情况进行简单比较。　　三部书在性质上都属于综合目录，其中《汉书·艺文志》和《隋书·经籍志》又属于综合目录中的史志目录，《四库全书总目提要》属于官修目录。《汉志》是包括六艺百家文献的总目录，在分类方法上，《汉志》采用六分法，其内容分为：六艺、诸子、诗赋、兵书、数术、方技六略。《隋志》确立了四部分类法，《总目》继承了这一分类法。《隋志》和《总目》将图书分为经、史、子、集四大类编排。诗类书在《汉志》中从属于六艺略，在《隋志》和《总目》中则从属于经部。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。

5、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　在编制体例上，《汉志》、《隋志》的部类后面有小序而篇目下面无解题;《总目》小序和解题都有，解题详细地揭示了图书的内容、特点和价值，可以为研究提供很多有意义的信息。　　一、诗类书的数量课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　以上是对

6、三部书整体的简单把握和比较，具体到诗类书目方面：首先是关于诗类书的数量。据班固统计，《汉志》诗类“凡诗六家，四百一十六卷”。陈国庆《汉书·艺文志注释汇编》按语：“今计六家，四百一十五卷，少一卷。”但是在《汉志》中只有鲁、齐、韩、毛四家诗。不过《注释汇编》做出了解释：“按：周寿昌汉书注校补：六家者，鲁、齐、韩、后氏、孙氏、毛氏也。然后氏故與传、孙氏故與传仍说齐诗也。实则止四家。”至于卷数，我据《汉志》的记载亲自统计：若只计算书中实际记载的篇卷数，只得出三百五十九卷。如果加上注文中辑佚出来的篇目，也不过四百一十五卷。这种现象在《汉志》中很普遍。《汉志》六艺略的其余八类，只有乐

7、类书数量一致。陈国庆在《注释汇编》里对数量不一致的另外几类书做了重新统计，都以按语的形式记录了下来。易类书班固记“凡易十三家，二百九十四篇”。陈按：“计十三家，二百九十四篇。顾实《汉志讲疏》：‘今计施、孟、梁丘今文经及章句共三家……合计适符十三家之数。其施、孟、梁丘三家经三十六篇除图不计外，故合计适得二百九十四篇。”关于数量不一致的问题，《注释汇编·序文》也提到：“师古曰：其每略所条、家及篇数，有与总凡不同者，转写脱误，年代久远，无以详知。”《注释汇编》易类注文：“杨树达汉书窥管：凡数多不合，盖因传写讹夺致然。不复详校。”关于