护理干预对门急诊输液患者心理状况的影响

《护理干预对门急诊输液患者心理状况的影响》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、护理干预对门急诊输液患者心理状况的影响刘伟江苏省无锡市人民医院成人输液室摘要：R的:对门急诊患者心理状况改善屮护理干预的应用价值进行探讨。方法:随机选取本院门急诊处接受输液的104例患者将其分为两组，52例以常规方法展开护理的为一般组，52例以综合方法展开护理干预的为干预组，对比两组心理状况。结果:干预后，干预组SAS、SDS得分显著较一般组低，且干预组98.08%表示对护理服务满意，相较于一般组的78.85%显著较高，P〈0.05。结论:对于在门急诊处接受输液治疗的患者，展开综合性护理干预可促进患者心理状况的有效改善，进而使患者满意度得以提升。关键

2、词：门急诊输液;心理状况;护理干预;在医院日常工作中，门急诊输液属于主要内容，其质量在很大程度直接决定医院服务水平。但实施输液时，受多方面因素影响，患者会有紧张、焦虑、烦躁等心理方而的不良情绪出现，对输液的依从、配合度不高，不仅会使治疗效果受影响，而且可能会致使医患、护患纠纷出现ui。对此，对于在门急诊处接受输液治疗的患者，临床上需注重心理状况改善方面的护理干预。为进一步探讨对门急诊输液患者心理状况的护理干预方式，本次研宄选取104例患者，将其分为两组，分别展开不同护理，现进行如下对照分析。1资料与方法1.1资料本次研究一共纳入了104例患者为对象，

3、均为2015年2月至2016年12月在本院门急诊处接受输液治疗的患者，随机行如下分组:一般组(52例)，男24例(46.15%),女28例(53.85%)，年龄19〜74岁，均值(46.7±8.7)岁，输液治疗2〜10天，均值(6.1±4.2)天;干预组(52例)，男25例(48.08%)，女27例(51.92%),年龄19〜75岁，均值(46.8±8.6)岁,输液治疗2〜11天，均值(6.3±4.1)天。104例患者均顺利完成输液治疗，已将在认知、精神方面有障碍的患者排除。客观对照两组上述资料，显著差异未出现，P>0.05,对照研究可展开。l.2方

4、法干预组的52例患者通过综合方法展开护理干预：1）心理方面的干预:输液前，与患者展开交流，观察了解患者的心理状况，若患者情绪有明显波动，通过诱导发问，了解原因后，针对性展开纾解、劝说，并告知输液效果、不良反应中不良情绪可能会产生的影响，引导患者自主对情绪进行纾解与调节。另外，患者情绪处于相对稳定状态时，向其对输液中需要进行配合的要点进行介绍，并依据患者具体病情，予以安慰、鼓励，使患者对输液的配合度提升。2）行为方面的干预:若患者心理情绪有显著波动，护理人员可通过行为干预进行缓解，帮助患者半坐于病床上，指导其展开腹式的呼吸运动，左手在腹部放罝，右手在胸

5、部放置，用力进行吸气，使左手感受到腹部的抬高，屏气后，缓慢将气呼出，使右手感受到胸部的抬高，反复进行，一般每分钟3飞次，使患者心境平复下来m。同时，指导患者展开对全身肌肉进行放松的训练，从脸部开始，依从到颈部、胸部、腹部、臀部、下肢，对肌肉进行收缩、舒张的训练，5分钟左右。3）输液操作中的护理:输液时，需行静脉穿刺，对此，部分患者会有恐惧感。穿刺前，护理人员需通过抚触、眼祌等鼓励患者，穿刺时，在确保穿刺操作规范的前提下，可与患者展开交流，使其注意力分散，并确保穿刺操作的轻柔性，尽量一次性成功穿刺。同时，依据所用药物，详细告知患者可能会出现的一些反应，

6、使患者有所知晓，从而对因输液反应出现的恐惧感进行预防。4）输液过程中的巡视护理:输液的全程，护理人员需展开定时性的巡查，每次巡查时，耐心对患者进行询问，了解有无不适感。同时，对穿刺部位、针头、输液管等进行观察，以便及时发现异常并处理。5）拔针吋的护理:完成输液后，及吋帮患者把针头拔出,以无菌棉签对针点实施5分钟左右的按压，并对后续相关事宜进行交代。一般组52例则以常规性方法展开护理:如规范穿刺、严密看护等。1.3观察项目1）通过SAS量表对患者焦虑状况进行评定，通过SDS量表对患者抑郁状况进行评定，分别于干预前（T1）、干预后（T2）展开一次评定，得

7、分越高，焦虑、抑郁越严重。2）对患者展开问卷调查，Y解其对本次手术护理配合的满意情况，调查表参照文献U1自主进行制作，发放给患者后，从非常满意、一般满意、不满意三级展开调查，通过非常满意率+—般满意率来计算总满意度。1.4数据处理木次研究中相关数据的处理通过SPSS20.0这一统计软件进行，相关计量资料的表示以（士s）进行，通过t展开检验，计数资料的表示以（%）进行，通过卡方展开检验，如果P〈0.05，则表明在统计学方面有意义存在。2结果2.1对比心理状况干预前，两组SAS、SDS评定得分对比，显著差异未出现，P>0.05;干预后，两组SAS、SDS

8、评定得分较干预前有所下降，组间对比，干预组显著较低，P〈0.05。见表1。表1两组心理状况对比［(土s)，分