不同血液净化方式治疗尿毒症对比研究

《不同血液净化方式治疗尿毒症对比研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、不同血液净化方式治疗尿毒症对比研宄齐齐哈尔第二医院血液透析室黑龙江齐齐哈尔161000摘要：目的探宄在尿毒症的治疗方面，血液净化方式不同所产生不同的临床疗效，并对其进行对比探宄。方法选取我院近年来接纳的尿毒症患者90例，分为A、B、C三组，A组尿毒症患者进行血液透析联合透析滤过的高通量透析组，B组尿毒症患者进行常规的血液透析，C组设定为透析滤过组。采取随机抽样的方法将这90例尿毒症患者平均分配到三组。结果通过治疗前、治疗后三组的实验数据对比来看，各组尿毒症患者在治疗前磷、铬、甘油三酯等常规指标差异不大(p>o

2、.O5)，各组尿毒症患者治疗前/n常规指fe差异较大(P<0.05),各组尿毒症患者治疗后磷、铬、甘油三酯等常规指标相互对比差异大小不一，A组与B组，A组与C组治疗后常规指标差异大，存在统计学意义(P<0.05),B组与C组之间治疗后常规指标差异较小(P>0.05)。结论通过实验探究可知，A组治疗后效果明显，明显优于B组与C组。因此，联合透析对于单独分别采取的两种常规透析方式在尿毒症的治疗方面有着极大的提升，能够让尿毒症患者身体各项指标更好的恢复到正常水平，从而提高尿毒症患者的生活质量。适合各大医

3、院应用于在尿毒症的治疗方面。关键词：尿毒症；联合透析；血液透析；透析过滤在临床泌尿系统疾病中，尿毒症较为常见，在世界的任何国家和地区，都属于常见病，随着医学研宄的逐渐发展、逐渐进步，对尿毒症的认知越来越科学化。通过临床医牛.的分析，肾脏对血液的滤过功能减退［1］，血液中许多对身体有害的物质以及毒素无法通过肾脏过滤排出体外，而是再次回到血液，逐渐堆积，增多，表现出各种身体机能异常的症状。对于尿毒症的治疗，木院通过阅读相关文献,进行探究性实验，发现联合透析方法效果显著，只体数据如下：1资料与方法1.1一般资料选取本院近

4、年来接纳的尿毒症患者90例，进行数据研宄划分为A、B、C三组患者随机抽样平均分配到三组，三组组患者相应数据对比分析，这三组尿毒症患者的男性共46例，三组中女性患者共44例。A组尿毒症患者平均年龄51岁，B组尿毒症患者平均年龄52岁，C组尿毒症患者平均年龄50岁，三组对比分析得出，三组的性别、年龄等基本资料不具有统计学意义(P>0.05)o1.2治疗方法A组患者采用血液透析联合透析过滤的联合方法形成高通量透析对血液进行净化治疗；B组采用常规的血液透析手段对患者血液进行透析治疗；C组患者则采用透析过滤法对患者血液进行透

5、析治疗。1.3仪器的选用A组尿毒症患者采用的仪器为高通量透析机以及血液透析机，并严格按照仪器说明进行治疗使用；B组尿毒症患者采用常规的血液透析机严格按照仪器使用说明进行透析治疗；C组尿毒症患者应用透析滤过机进行治疗，并严格按照仪器说明进行治疗使用。1.4疗效判定标准在A、B、C、三组尿毒症患者治疗半年后，经过临床观察以及尿毒症患者的定期探访，确认其康复状况，以及对A、B、C三组尿毒症患者磷、铬、甘汕三酯等基本指标进行再次检测，具体数据如下：1.5统计学分析通过运用SPSS12.0软件分析本次实验，A、B、C组各项检

6、测指标之间对比讨论研究，如果存在统计学意义，那么P<0.05。2结果通过上表数据之间的比较，可发现应用联合透析法高通量透析治疗后的患者各项指标与B、C两组中常规的透析方法相比冇较人差异(P<0.05),存在统计学意义，因此，联合透析法对尿毒症患者的治疗更加有效。3讨论在0前的医学领域，认为尿毒症发病主要机理是肾脏功能的异常改变［2】。尿毒症患者在检测出奋尿毒症前，往往表现出不冋的身体机能异常的症状，经过临床的常规血液检查等，发现致病原因是由于血液中堆积毒素及奋害物质过多所致。临床医生对患者的肾功能进行进一步的

7、检查，发现患者的肾脏功能处于缓慢衰竭状态，从而确证为尿毒症。本次实验在治疗前，首先对这三组尿毒症患者的各项常规指标［3］磷、铬、甘油三酯等进行检测；并在治疗半年后，对这三组尿毒症患者的磷、铬、甘汕三酯等各项常规指标再次进行检测。每组患者均进行前后自身常规指标对比，并对这三组尿毒症患者前后对比指标相互对比，最终得出，联合透析法高通量透析对尿毒症患者的治疗有着明显的优势，值得广大医院推广使用。参考文献：［1】章茵，不冋血液净化方式对维持性血液透析患者残余肾功能的影响［」］.现代医药卫生，2012，7(28)：991-9

8、93.［2】吴小群持续性血液净化治疗急性肾功能衰竭的临床研究［」］.中国医药指南，2012，9(17)：13-14.［3】武文斌，陈宏书不向血液净化方式对尿毒症患者血清脂蛋白和炎性因子的影响［J］.中国当代医药，2012,19(36)：60-62.