论美国金融霸权

《论美国金融霸权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、论美国金融霸权II本文摘要3:进入90年代，发达国家特别是美国凭借强大的军事、政治、经济和科技实力在国际货币体系中占据金融霸权地位，通过国际组织强行推行金融自由化，利用其货币的国际特权、国际投机资本和攻击性的金融投机等方式对发展中国家进行金融侵略和剥削，并成为近来新兴市场国家爆发金融危机的主要原因之一。警惕和防范金融霸权成为发展中国家跨世纪的新课题。〖关键词2:金融霸权霸权稳定论发展中国家金融危机美国领导下的北约对南联盟的空袭已经持续了一个多月，尚没有停火的迹象。空袭最直接的后果就是扭转了冷战后一度有过的化剑为犁、全球裁军、削减

2、军备的势头，必将加剧新一轮全球内的军备竞赛。战争的阴云掩盖不住美国的军事霸权，而军事霸权下的真正目的是金融霸权。因为进入90年代后，金融霸权成为西方发达国家特别是美国控制世界经济金融、剥削发展中国家的主要形式，军事霸权在一定程度上已经成为推行其金融霸权的手段。美国随时都会反击任何对其金融霸权构成的（潜在）威胁，不管它是发达国家还是发展中国家。科索沃危机就是美国给欧元布下的陷阱，在危机的“帮助”下，美国股市一路凯歌，欧元疲态尽现，美元无疑已经取得了与欧元较量的首回合胜利。对90年代以来的历次金融危机的深层次分析也能证明，金融霸权是

3、发展中国家纷纷爆发金融危机的主要原因之一。金融霸权及其本质霸权(Hegemony)是一种“霸主权”或“盟主地位”，尤其是指特定联盟或邦联中的某个国家或民族的统治或领导地位，有时也作霸权国推行的支配性的政策或强权政治。“Hegemony”一词在古希腊本来具有“领导性(leadership)"的含义，但在征服了马其顿之后，又加上了“支配(domination)”的意思。因此“霸权”含有暗示巨大权力的剥削、压迫性质的双关语气。金融霸权(Financialhegemony)是霸权国凭借其压倒优势的军事、政治、经济和金融实力在国际货币体系

4、中占据主导地位，并将自己的意志、原则或规则强制性地在整个体系推行，从而获得霸权利润。从这个意义上讲，在一个国家范围内，并不存在金融霸权，因为金融本身就是一国经济的核心。本质上，金融霸权是军事霸权和经济霸权的延伸，而军事霸权与经济霸权是金融霸权的基础，没有雄厚的军事与经济实力根本谈不上金融霸权。用武力冒险无法获得的利益可以通过金融市场上非暴力的市场竞争而获得。在传统金本位制下，英国曾占据金融霸权地位，迫使世界各国经济遵守“货币体系规则”，使得英国能够在很大程度上控制世界货币的供应。而当代只有美国才称得上是“金融霸权国”，与以前的霸

5、权国略有不同的是美国通过与其他发达国家间的政策协调组成了一个“霸权集团”如七国集团，但美国仍占据绝对的主导地位。金融霸权的作用与影响金融霸权对国际货币体系和国际金融秩序的影响表现在三个方面：1、金融霸权维持了国际货币体系的相对稳定，这可以参照经济霸权主义的“霸权稳定论”。“霸权稳定论”是由美国著名经济学家P.金德尔伯格（）于70年代初提出的，他指出：“世界经济要想保持稳定，必须拥有一种‘稳定器’，即某个国家要能负责为亏本商品提供市场，让资本稳定地（不是逆循环地）流动，而且当货币制度呆滞不灵陷入困境时，它能为提供清偿能力建立某种再

6、贴现的机制”。在汇率浮动和资金市场一体化的世界上，霸权国“还必须在某种程度上管理汇率结构，并对各国国内货币政策进行一定程度的协调”。该理论表明，如果没有霸权国建立并管理国际社会体系，当自由主义和自由贸易让位给经济民族主义势力时，国际经济就会动荡不稳。因此金融霸权有以下作用：制定国际经济竞争规则和政策协调、执行国际经济竞争规则、稳定世界经济、促进经济发展、控制危机。2、金融霸权国（或集团）利用其霸权地位对其他国家特别是发展中国家的剥削。国际货币体系是一种由金融霸权国生产的公共产品（publicgoods）,其他国家不能只“搭便车”

7、，必须付费。这种费用是金融霸权国通过剥削其他国家特别是发展中国家收取的，具体地说，这种剥削是通过强制推行金融自由化打开别国金融市场，利用其货币的特权地位、攻击性的金融投机和国际资本流动实现的这将在下面做详细论述。3、霸权国地位更迭时给国际金融市场带来动荡和不稳定。根据金德尔伯格的理论，霸权国的主要作用不仅仅是日常维持该体系的运营，而且在于控制危机局面。在一战前的几次金融危机中由于英国的金融霸权国地位发挥的作用而大大缓和，二战后，由于英国的日渐衰落，美国的金融霸权地位尚未完全确立，形成了一个金融霸权真空，导致了30年代国际金融体系

8、崩溃和大萧条。但这并不意味着要为金融霸权唱赞歌，反而应该警惕因为在目前的国际货币体系下，发达国家利用金融霸权实现金融侵略和剥削比以往任何一个时期（以往金融霸权为军事霸权服务，剥削性并不突出）都更突出，对发展中国家的影响更深远。前美国政治学会会长、哈佛大学战略研究