审核式评估视阈下的高等教育质量内涵建设

《审核式评估视阈下的高等教育质量内涵建设》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、审核式评估视阈下的高等教育质量内涵建设　　高等教育质量保障体系是否完善决定高等教育的发展水平。本科教学审核评估指标体系、评估内容由单一转向多元，评估核心转变为对高校人才培养目标与培养效果的实现情况进行评价，能促进高等教育质量保障长效机制的构建，充分发挥高校主体作用，实现高校个性化发展，全面提高本科教学水平和人才培养质量，实现质量内涵建设的跨越式提升。　　高等教育的质量评价活动是推动高等教育发展、提升高等教育质量的重要途径。质量保障体系是否完善决定高等教育的发展水平。高等学校必须在评估参与主体、评估重心、评估内容及评估方式等关键环节实现转变，在完善评估机制的同时，推动高等教

2、育质量保障长效机制的建设，实现教育质量内涵建设的跨越式提升。　　一、高等学校本科教学评估现状　　(一)本科教学评估发展概况　　从上世纪80年代开始，高校已进行过多次本科教学评估。其中2003年到2008年持续开展的本科教学评估对各高校产生了广泛的影响。评估是在高校连续扩招的背景下进行的，很多高校办学理念不明确，内涵建设弱化，片面追求发展规模。此时进行的教学评估是促进高校发展的手段，评估结论目的不是用于排名。但此次评估最后的结果以优秀、良好、及格和不及格作为结论，有些高校就据此做了排名。其实这是对评估的误解，淡化了评估的真正目的。　　本科教学评估政策是“我国高等教育评估理论

3、的制度化，也是高等教育评估实践的行动指南。对高等教育质量的追求是我国本科教学评估政策的内在诉求。”每一轮教学评估根据其不同的要求，对高校的不同层面都产生了影响，而各高校对于政策的应对与理解也影响着高校未来发展的方向。教学评估是对大学的教学质量保障机制进行审核，考察质量保障的结果是否达到了预定目标。高校如何科学定位，突出优势与特色，明确自身的发展方向是评估的目标所在。高校应围绕高等教育的发展需求，根据实际情况准确确定发展目标，推动内涵建设，形成自身发展特色。　　(二)本科教学审核评估出台背景　　2011年《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》提出对高等学校进行分类

4、评估，评估包括合格评估和审核评估。对2000年以来未参加评估的新建本科学校进行合格评估;参加过评估并获得通过的普通本科学校进行审核评估。这表明，审核式评估已经纳入我国高等学校的评估模式。审核评估不是直接评估本科教育教学质量，而是“通过评估学校内部质量保证体系来间接评估教育质量”。因此从本质上讲，审核评估就是对高校内部质量保障体系的评估。　　2013年《普通高等学校本科教学工作审核评估方案》等政策出台，进一步强调审核评估的指导思想是“突出内涵建设，突出特色发展;强化办学合理定位，强化人才培养中心地位，强化质量保障体系建设”。切实推进高等教育内涵式发展，提高本科教学水平是开展

5、新一轮本科教学审核评估的根本目的。与以往评估不同的是本次本科教学工作评估加上关键词“审核式”。审核式评估是新型的评估模式，评估的根本目的不是为学校划分等次，而是监督教育教学过程，达到保障教学质量、提升教学质量的目的。同时，开展科学的教学评估对于推进高校教学改革，提升服务社会的能力，引导高校合理定位、形成发展特色有着重要意义。本科教学审核式评估坚持主体性原则，发挥高等学校的主体意识;坚持目标性原则，实现人才培养目标;坚持多样性原则，鼓励学校个性化发展，关注内涵与质量的持续性提升。　　二、高等教育质量内涵建设辨析　　(一)高等教育大众化背景下教育质量内涵发展的误区　　1.发展

6、主体模糊，同质化现象严重。随着高等教育的大众化，高校的外延式发展已经发展到一定界限，高校普遍注重扩大规模、扩招生源。本科院校增设新专业;博士、硕士授权单位增加学位点;高校行政机构越来越庞大臃肿。但高校的个性与特色发展很不明确，缺乏持续发展的动力。　　2.价值追求异位，培养目标不明确。高等教育的价值追求变得模糊而不确定，工具化、适用化追求成为高等教育的主导价值，其根源在于人才培养目标的不确定。对人才培养目标的定位各类高校应有不同的价值导向，高等教育不能单纯地以学术指标作为追求，但是高等教育也决不能等同于职业培训，科学设置人才培养目标是高等教育质量保障的根本。　　3.质量管理

7、队伍薄弱，内部质量监督不力。尽管教学中心地位是各高校一再坚持的理念，但实际上，由于高校的考核机制与奖励机制对科研业绩的倾斜使教师更注重于学术研究，对课堂教学的投入度不足。同时从学校教务部门到院系基层教学管理人员参差不齐的素质也影响了管理的效率，教育教学内部质量监督执行力不够。　　4.质量标准不明确，保障机制不长效。很多高校对教育质量观认识不足。比如片面的以就业率作为教学评价指标，质量标准不明确，质量保障体系不够健全。在应对教学评估时有全民皆兵的紧张氛围，但评估结束后，又回到平常的教学运行轨道，质量管理机制缺乏长效性。　　(二)