地区竞争与产权

《地区竞争与产权》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、地区竞争与产权

2、第1　——中国改革的经济逻辑　　美国明尼苏达大学农业经济系博士候选人；曾任中国国务院农村发展研究中心理事、农村发展研究所宏观研究室主任　　引言　　私有产权是人类文明社会的基石，它的基本功能是为有效利用稀缺资源提供经济激励。但是，在数千年的文明史上，私有财产又是人类最有争议的制度安排。　　在有国家的社会中，产权有两个自身无法解决的矛盾。第一个矛盾来自产权与国家的关系。产权依赖国家的保护，但国家又是产权的主要威胁。第二个矛盾来自它与社会平等权利的冲突。任何平等权利的发展都要求分享更多的资

3、源。产权作为一种排他性的特权，很自然地成为要求平等权利的人攻击的对象。　　从经济学的角度看，人类在生产和消费中的“外部性”不可能完全“内部化”，也就是说，产权界定不可避免是相对的，不完全的。围绕产权的社会争议和冲突也就难以避免。产权界定的整体效率不仅取决于产权定义本身的经济和技术合理性，更取决于产权与其他权利摩擦的社会成本。历史证明，由于信息不完全，这种成本会极其高昂。　　竞争是人类社会制度变迁的重要杠杆。地区或国家之间的竞争，在一定条件下，可以推动产权进步。改革以来，中国大陆在恢复私有产权方面取得

4、了重大的进展。地区之间的经济竞争是推动这一变革的主要动力。　　一。地区竞争与包产到户：竞争为变革提供信息　　对任何有意改革现存制度的社会或团体来说，竞争的第一个重要作用是提供信息。任何社会的制度危机都可以理解为激励机制的失败。除了垄断对国家机器的控制，每一个政权都需要通过某种意识形态来维持多数人对未来的期望以降低秩序的成本。激励机制失败的一个重要表现就是越来越多的人开始不相信主导的意识形态。但是，意识形态的死亡并不意味着必须开始改革。因为在信息不足的条件下，改革的风险无论对当权者还是对社会的多数成员

5、都可能是很大的。因此，多数人对现存制度的幻灭，只是改革的必要条件，只有在现存的激励方式已经不能产生足够的资源，去维持多数人已经得到的基本利益时，改革才成为必然。当权者当然希望在维持政治稳定的前提下实行改革，但是，不触动现存的政治结构，改革经济激励机制可以走多远，这个问题无法从理论找到答案。中国的改革实践之一是通过地区竞争发现较安全的改革政策，包产到户是一个典型的案例。　　所谓包产到户，就是在维持土地集体所有的大前提下，恢复农民以户为单位经营农业的权利。尽管这是一项十分根本性的改革，但从事后的角度看，

6、包产到户本身是极安全和收益极大的一项改革：每个人都从农业效率的改善中得到了直接的收益，极少有负的收入效应，原有的县级以上的政治结构也没有被直接触动。总之，如果事前知道了包产到户的结果，很少有人会反对这一改革。　　但是，为什么会有这样的改革机会？更重要的是，为什么当初很多人反对包产到户而后来又转为不反对甚至支持包产到户？早在公社化之前，就有过少数包产到户的实践。大跃进失败之后，包产到户曾在安徽省和其他地区有了更大范围的经验，对恢复当地的农业起了明显的作用。是毛泽东制止了包产到户。他成功地使许多人相信，

7、包产到户是危险的，集体化农业会随着技术和人们道德的进步而成功。　　文革的失败和毛的去世，使许多他生前不允许的事成为可能。但是，在许多人看来，包产到户仍是不可行的，因为它与现存的制度和利益结构太不相容，对共产党政权太具颠覆性。对毛泽东进行了历史性批判的中共十一届三中全会，一致同意不许农民包产到户，并非中共的领导人不知道包产到户能多打粮食，而是因为他们认为包产到户在政治上太危险了。更重要的是，很多城市居民以至发达地区的农民，也不相信包产到户是一条出路。除了政治上的考虑以外，他们更现实的顾虑是经济性的。许

8、多人相信“单干”很难利用农村已形成的新的技术基础，而且会威胁到“社队企业”的发展，伤及许多人的利益。在贫困地区，反对包产到户的人一般来自当地享有各种特权和既得利益的人：大队和公社干部，国家干部、社队企业和地方工业的工人和家属。他们都不需参加集体农业劳动，本质上靠农民的“税赋”为生，其中许多是“暗税”。他们最清楚，包产到户会给普通农民带来直接的收益，但是，农民得到了新的权利之后，许多暗税就可能征不成了。对一些农村基层干部来说，还有更深一层的顾虑，就是农民的自由会使他们的政治和社会地位下降。如果把中国大

9、陆的集体农业比作某种现代条件下的农奴制，那么，在农奴获得解放时，最尴尬的莫过于那些平时作威作福的监工了。　　包产到户在全国推开以后，许多当初不支持这一改革的人发现：1）包产到户直接和间接的经济收益超出了最乐观的预期；2）许多想象的负面作用或者没有发生，或者与收益相比无足轻重。但是，他们不可能事前就知道这些信息，以至许多人对这一改革的态度与自己的真实利益曾经是自相矛盾的。