董事勤勉义务判断标准比较研究

《董事勤勉义务判断标准比较研究 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、董事勤勉义务判断标准比较研究内容简介：董事勤免义务判断标准的界定，关涉公司股东与董事之间利益冲突的平衡，如何激发董事的最大热情为公司利益服务，又避免其懒惰、疏忽而损害股东权益，法定一般客观标准与公司章程的补充细化相结合，同时加以商业判断规则之辅助，则为最佳的选择方案。董事勤勉义务（dutyofdiligence），又称注意义务或者谨慎义务，是指董事处理公司事务必须出于善意，并尽到普通谨慎之人在相似的地位和情况下所应有的合理的谨慎、勤勉和注意。董事勤勉义务这一产生于英美法系普通法判决的法律制度，与忠实义务（dutyofloyalty）一道构成了董事信

2、托义务（fiduciaryduties）的重要内容，对于规范董事行为，保护股东权益发挥了积极的作用。鉴于此，我国2005年修改《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）时对这一制度予以吸收采纳。但是，对如何判断董事是否履行了勤勉义务，即董事的经营行为是否达到了勤勉义务履行的标准，《公司法》却没有给出明确的解答。为了规范董事职权的正确行使，在对其的激励与约束之间达到平衡，就必须对董事是否适当履行了勤勉义务确立一个可行的判断标准。本文拟对两大法系代表性国家关于董事勤勉义务判断标准的立法及判例进行系统梳理，从中总结出法律制度的发展趋势及对我国立法的借

3、鉴意义。一、英美法上的董事勤勉义务判断标准（一）英国判例法上的董事勤勉义务判断标准在英国判例法上，关于董事勤勉义务判断标准的经典判例是ReCityEireInsuranc一案[1]。审理该案的英国高等法院大法官Romer对董事勤勉义务的判断标准作出了经典的阐述，即“董事在履行其勤勉义务时，无需承担比我们从与该董事知识、经验相当的人身上所能合理预料履行的技能运用程度更高的义务履行要求。”{1}（P213）Romer法官还引用Lindley法官的话来支持他这一命题，“如果董事们是在其权限范围内行事，如果他们已尽了根据他们的知识和经验而合理期待的注意，并

4、且他们的行为是真诚地为了公司的利益，那么，他们就对公司履行了衡平的法律和义务。”{2}（P347）该判例所确立的董事勤勉义务判断标准为主观标准，它意味着不能根据董事的职位期望董事拥有特定的知识和经验，董事的行为是否履行了他的勤勉义务应以其实际具有的知识和经验为标准。然而，完全按照这一标准来确定董事的勤勉义务，势必导致这样一种可笑的结论：一个董事的知识和经验越少，其勤勉义务就越轻。公司选择了愚蠢的董事（thehalf—ann勋爵认为，1986年《破产法》关于董事勤勉义务的标准适用于所有的董事。[4]可见，在英国法上，董事勤勉义务的判断标准已从主观主义

5、转向折中主义，即要求董事应具有与其所任职务相当的知识、技能和经验，但当董事实际具有的知识、技能和经验超出了与其所任职务相当的水平时，则其执行职务行为应达到这一实际水平，否则将被视为违反了勤勉义务。（二）美国《标准公司法》上的董事勤勉义务判断标准美国2002年《标准公司法》（RevisedModelBusinessCorporationAct，以下简称RMBCA2002）第8．30条所确立的董事勤勉义务判断的一般标准：（a）董事会的所有成员在履行职责时应：（1）善意行事（2）以其合理地认为符合公司最大利益的方式行事。（b）董事会或者董事会委员会成员，

6、在行使其决策职能或者监察职能时，应当以一名处于类似职位的人在类似情形下合理地认为适当的谨慎来履行其职责。{3}（P101）由此可见，美国现行法上对于董事勤勉义务的判断标准采取的是，一个类似职位上的人在类似情形之下所能尽到的勤勉义务，故其采取的是典型的客观标准。但也应当看到，这一标准相当严格而且抽象，一方面使法官在审判时难以准确把握；另一方面，也更为关键的是法院不愿意让董事为事后看来不合理的决策所引起的损失承担责任，以免导致董事对承担风险的理性态度受到压制进而阻碍财富的创造，最终使投资者成为勤勉义务的牺牲品而不是受益者。因此，RMBCA2002虽为董

7、事确立一个合理的勤勉义务标准，而法官却在执行另一个标准：从本质上审查董事在履行合理的勤勉义务时是否诚信，也就是“商业判断规则”（businessjudgmentrule）。根据美国法律研究院（AmericanL，aendations）§4．01（c）：高级主管或董事在做出一项商业判断时符合下属条件的，即履行了勤勉义务：（1）与该商业判断的有关事项没有利益关系；（2）所知悉的有关商业判断的事项的范围是高级主管事董事在当时情况下合理相信的恰当的；（3）理性地相信该商业判断是为公司最佳利益做出的。{4}（P160）商业判断规则放松了对董事勤勉义务的严格标

8、准，极大地减少了董事承担责任的机会，并为董事提供一个避风港——只要他们在做出诚实商业决策时，合理地认为是为了公司的最佳利益