关于的于《药》中见鲁迅的生命哲学

《关于的于《药》中见鲁迅的生命哲学》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、关于的于《药》中见鲁迅的生命哲学关于的于《药》中见鲁迅的生命哲学导读：的作用何在？　　先生的一生都在为国人揭示着旧的疮疤，深挖着中国由来已久的劣根，他的目的就是要人们面对“现在”，勇于正视现实生活中的个体生命的存活困境。他的深刻与永恒不在于给人提供一种精神的屏障，而是在对无限的消解中，担当起作为“中间物”的作用。鲁迅先生一直把自己作为一个“历史的中间物”来自居，他所要做的就是摘要：鲁迅的文学作品中无不体现着他精神的强大力量，本文试图通过对《药》的解读，探寻对于改造国民性和启蒙的痛苦深思以及鲁迅思想中的怀疑态度，并其间寻找深刻的鲁迅哲学。　　关键词：绝望反抗；质疑；启蒙　　一　

2、　在天聋地哑的中国社会，鲁迅深知自己是“在”但“不属于”这样的暗疾缠身的现实中，来自旧阵营中，要革除痼疾，并引起疗救的注意。在启蒙与反抗的道路上，孤独无时无刻不在侵袭着对旧堡垒冲破的战士，于绝望的反抗中创造了生命的作用。他承担的是一个民族的觉醒，在伟大的悲剧体验中践行着国民的希望之旅，于无所希望中得救。　　究其一生，鲁迅一直在反抗：在《狂人日记》中反抗“吃人的礼教”；在《阿Ｑ正传》中暴露国民性；在《药》里悲天悯人；在《野草》中反抗绝望。他试图用“反抗绝望”来告诉国人：历史、现实、人性等都是不完美的，一切都处于过程中，没有绝对（包括希望与绝望）才是生活的本相，才是人生的真谛。鲁

3、迅不只是在反抗现有存活状态的某种绝望，更是对莫名的阻隔中国社会进步、缠绕着中国的痼疾的无物之阵的反抗，这种决绝的反抗来自内心、源自对民族病痛的承担。　　郜元宝曾说：“在一定作用上，可以说鲁迅的这种悲壮的‘反抗绝望’的人生哲学，是中国传统的佛家、道家对人的参悟与儒家的入世进取精神……”鲁迅曾说过：“明知前面是坟而偏要走，就是反抗绝望。因为我以为绝望反抗者难，比希望而战斗更勇猛、更悲壮”。而鲁迅自己正是这种更勇猛更悲壮的绝望反抗者。　　《药》对于绝望的反抗的暗示要比《呐喊》更明显些，结尾处“安特莱夫式的阴冷”、由华夏悲剧构成的令人窒息的绝望与远处的“花环”并存，鲜明地昭示着先生的

4、痛苦与反抗，其含义当然是可以供读者自己去重建的，但它首先要表现的却是对阴冷与绝望的挑战的态度，并未是故事的本身内在的延续。《药》中坟头的花环就是死中蕴意的生的力量，这种力量沟通了生与死的界限，把绝望、虚无、悲观与希望、信念、乐观糅合在一起，深刻地镌刻着“绝望之于希望，正如虚妄相同。”的鲁迅哲学。　　二、“历史中间物”的质疑　　钱理群先生曾经指出：“某种程度上可以说《呐喊》和《彷徨》的写作就是他这十年郁结于心的民间记忆的一次爆发”，鲁迅先生出生于民间，他描写的人物活动在他的童年回忆中，因此他对下层“不幸的人们”的精神痛苦和需求有着自己深切的同情和理解。　　中国人缺少的是一种“个

5、人的自大”，而是“合群的自大”，常常抹平了每个人的主体意识，同时在长期沉睡中消融了个性，而养成了一种“群体庸俗性”，一种自高自大，似乎明白一切、看破一切而又能把握一切的自得心理，于是夏瑜在他们看来只是“疯子”，小栓的病则是“包好，包好”。　　在看到夏瑜被杀时，每个人“颈项都伸得很长，仿佛许多鸭，被无形的手捏住了的向上提着”，“很像久饿的人见了食物一般，眼里闪现一种攫取的光”。在革命者和群众之间发生的是一种“被看”与“看”的关系，这种被看与看的关系背后却是包含着“启蒙者”和“被启蒙者”，“医生”与“病人”，“牺牲者”和“受益者”等崇高和理想的作用，但是一旦陷于这里的“看”与“被

6、看”，陷入中国的“群体庸俗性”中，革命者的崇高和奋斗成了茶客们闲聊的话资，变得可笑而毫无作用，甚至是疯子的行为。这种悲哀更是鲁迅为自己所选择的“历史中间物”之任的颓败与荒诞讽刺。所以先生的灵魂在承担抉择与面对愚昧国民时更显其孤独与悲痛。　　先生的质疑是双重的，一方面他对受启蒙者——庸俗而不觉醒的民众是质疑的，另一方面，他对启蒙者自身也是质疑的，这种质疑也包括对作为启蒙者身份的鲁迅自己的怀疑，崇高的启蒙和奋斗结果成了无聊的表演，成了看客们观赏的演出，启蒙的作用何在？　　先生的一生都在为国人揭示着旧的疮疤，深挖着中国由来已久的劣根，他的目的就是要人们面对“现在”，勇于正视现实生活

7、中的个体生命的存活困境。他的深刻与永恒不在于给人提供一种精神的屏障，而是在对无限的消解中，担当起作为“中间物”的作用。鲁迅先生一直把自己作为一个“历史的中间物”来自居，他所要做的就是“自己背着因袭的重担，肩住了黑暗的闸门，放他们到宽阔光明的地方去，而自己却只能葬身在‘黑暗的闸门’之下”。而夏瑜在鲁迅的文字下就承担着先生的人生理想与孤独生命，其精神特征实质上是鲁迅先生观照现实和自我时的基本人生态度。这也表明了，中国觉醒的知识分子虽然是中国现代化进程的最初体现者，但他们并不能真正为中国社会的除旧布新担负最根