形成性评价在高研英语教学中的应用研究

《形成性评价在高研英语教学中的应用研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、形成性评价在高研英语教学中的应用研究　　摘要：高职英语教学的现实特点与形成性评价的诸多因素决定了将形成性评价引入高职英语教学的必要性。本文通过将形成性评价引入高职英语教学的实践，就如何在高职英语教学中发挥形成性评价的作用进行了探讨。　　关键词：形成性评价高职英语教学应用研究　　一、引言　　教学评价是高职英语教学的重要环节。使用正确合理的教学评价体系对实现教学目标，提高教学质量具有至关重要的意义。脱胎于普通高等教育的高职教育，与普通高等教育有着千丝万缕的联系，高职英语教学评价体系也过于依赖传统的、单一的终结性评价，通常以学生的考试成绩来评

2、判学生学习效果。随着我国经济社会的不断发展，以网络和计算机为代表的信息技术被引入高职英语教学，改变了传统的英语教学模式，对高职英语教学的评价体系提出了新要求。形成性评价在高职英语教学中的应用便应运而生。　　二、形成性评价的理论概述7　　形成性评价作为一种教育理念是美国芝加哥大学哲学家斯克里芬于1967年提出的，经过卢布姆的补充与完善，形成了一种教学评价类型。卢布姆认为，形成性评价是在教学过程中为了获得有关教学的反馈信息，改进教学，使学生知识掌握程序所进行的系统性评价，即为了促进学生尚未掌握的内容进行评价。笔者认为，形成性评价就是在教学及

3、学生的课堂活动中，运用各种有效的评价手段对学生的学习过程和学习状况进行评价，形成性评价有以下几个特点。　　1.形成性评价重在过程评价。　　形成性评价是在学生知识、技能与态度“形成”过程中，对学生的学习进展情况进行监控与评价，为教师与学生提供反馈，并将评价中收集到的信息用于调整教学，以满足学生需求及提高教学质量。强调将教学的全过程都纳入评价体系，使学生的点滴进步都反映出来，提高学生学习的兴趣。　　传统的综结性评价注重对学生学习的效果评价，评价指标过于单一，过于关注学生学业成绩的结果，对学生学习的过程，对学习中的情感体验、态度、价值观等方面

4、关心不够，学生基本处于被动地位，自尊心和自信心得不到很好的保护，主观能动性得不到很好的发挥，不能促进学生全面发展。　　2.形成性评价具有自我教育功能。　　在形成性评价中，学生能从自评和他人对自己的评价中看到英语学习中已经取得的成绩和具备的优势，能够获得一定的成就感，进一步树立英语学习的信心。形成性评价的主要目的是为明确教学活动中存在的问题和改进方向，及时修改或调整教学计划以获得更加理想的教学效果。　　通过多渠道收集、综合和分析学生日常学习的信息，了解学生的知识、能力、兴趣和需求，着眼于学生潜力的发展，帮助他们反思学习过程和结果，调整学习

5、计划和策略。同时，形成性评价可以在很大程度上消除“7以考试分数定优劣”的不公平的评价方式给学生带来的负面影响，有助于消除学生在学习中的紧张和焦虑情绪，提高他们的学习自信心和自控力。形成性评价既有利于英语教学目标的全面落实，又有利于学生英语能力的全面提高和健全、健康人格的形成，有利于学生的可持续发展，能促进学生学习兴趣及学习能力的提高。　　3.评价主体多元化和评价形式多样化　　在英语教学中，形成性评价要求老师尽可能设计不同的评价标准和方法，评价的指标应该多元化。在课堂教学中，老师要充分认识到学生的个体差异性，为不同层次的学生确定不同难度的

6、目标，采取灵活多样的教学方式，尽可能使不同类型的学生都获得主动参与课堂学习的机会，最终达到激发他们学习英语的兴趣，培养其成就感，树立起信心的目标。　　形成性评价的诸多因素有利于教学与学的协调发展，有利于提高学生现有的英语水平和英语学习素质，有利于高职人才培养目标的实现。　　三、高职英语教学实施形成性评价的必要性分析　　高职院校学生存在英语水平普遍较低、基础较差，水平参差不齐，整体学习素质较低等特点。高职教育的培养目标决定了传统的评价体系不能适应高职教育的发展要求，迫切要求在高职英语教学中实施形成性评价。　　1.英语水平普遍较低、基础差。

7、　　我国高职院校学生的英语水平普遍较低，基础较差。高职院校的学生主要来源有两类，一是普通高中毕业生。这类学生有一定的英语基础，但整体水平较低；二是中职、中专、技校的毕业生。这类学生普遍没有达到“高职高专教育英语课程教学基本要求”7中对新生入学时认知英语单词1000个的最低要求。　　2.水平参差不齐。　　高职学生的英语水平参差不齐，个体差异较大，是高职院校比较突出的特点。在这样的情况下，用统一的终结性评价对成绩好的学生和成绩差的学生都有非常不利的影响。成绩好的学生学习没有压力，会养成懈怠的习惯；成绩差的学生感觉到无论怎么努力，都得不到好的

8、成绩，最终会失去学习的兴趣和信心。　　3.整体学习素质偏低。　　笔者根据多年高职英语教学的实践工作的总结、对学生的问卷调查与同行的交流探讨发现，高职学生的整体学习素质偏低，学生的自觉性、积极性、主动性不够。