资源描述：
《微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、微创内固定系统与动力髁螺钉内固定治疗股骨远端骨折赵强胡万成(大邑县人民医院骨科四川成都610038)【摘要】目的：对比观察动力髁螺钉内固定(DCS)和微创内固定系统(LISS)治疗股骨远端骨折的疗效，为此疾病的治疗提供参考依据。方法：将我院2011年3月一2013年2月收治的股骨远端骨折患者58例按照随机数字表法随机分为对照组(29例)和实验组(29例)，对照组29例患者给予动力髁螺钉内固定治疗，实验组29例患者者给予微创内固定系统治疗，比较两组患者治疗效果。结果：所有病例经1年随访。实验组29例患者，优25例，良3例，总优良率为96.55%；对
2、照组29例患者，优17例，良8例，总优良率为86.21%,组间数据对比χ2=7.7788,p=0.0053。结论：较动力髁螺钉(DCS)内固定治疗而言，微创内固定系统(USS)治疗股骨远端骨折效果更为明显，值得在临床工作中广泛应用。【关键词】动力髁螺钉内固定：股骨；微创内固定系统；疗效【中图分类号】R687【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)26-0013-03[Abstract]ObjectiveTocomparativeobservationofinternalfixationwithdynamiccondyla
3、rscrew(DCS)andtheminimallyinvasiveinternalfixationsystem(LISS)thecurativeeffectoftreatmentofdistalfemoralfractures,providesthereferenceforthisdisease.MethodFromMarch2011toFebruary2013wereof58patientswithdistalfemoralfracturesaccordingtorandomnumbertablemethodwererandomlydivid
4、edintocontrolgroup(29cases)andtheexperimentalgroup(29cases)andcontrolgroupof29caseswithdynamiccondylescrewinternalfixationtreatment,thetreatmentgrouptreatedwithgivenminimallyinvasiveinternalfixationsystemin29cases,comparedtwogroupsofpatientswiththerapeuticeffect.ResultsExperi
5、mentalgroup29cases,25cases,3cases,andthefineratewas96.55%;Controlgroupof29patients,17cases,8cases,andthetotalfineratewas86.21%,thecontrastbetweenthedatasetofchi-square=7.7788,p=0.0053.ConclusionThedynamiccondylarscrew(DCS)intermsofinternalfixationtreatment,minimallyinvasivetr
6、eatmentofdistalfemoralfracturefixationsystemeffectismoreapparent,worthyofwideapplicationintheclinicalwork.【Keywords】Dynamiccondylescrewinternalfixation;Thefemur.Minimallyinvasiveinternalfixationsystem;Thecurativeeffect股骨远端骨折是一种非常严重的骨折类型，它属于股骨骨折，但仅dJ股骨骨折发生总例的5.6%[1]。由于当代人群生活节奏
7、的不断加快，交通压力越来越大，各类交通事故不断发生，由事敌造成的股骨远端骨折也越来越多。该病的治疗较为复杂，治疗过程中容易出现各类并发症，且治疗股骨远端粉碎性骨折方法较多,但缺乏相关比较，临床医生选择其治疗方法尚无统一标准，故对我院58例股骨远端骨折患者进行分组治疗，现将具体观察分析情况报告如下。1.资料与方法1.1一般资料将我院2009年3月〜2013年2月收治的58例股骨远端骨折患者作为本次实验的研究对象。将患者按照随机数字表法随机分为两组。对照组：患者29例，患者年龄在17〜53岁之间，平均(33.59±1.95)岁;其中男性
8、21例，女性8例；交通意外伤者15例，高处坠落伤者10例，撞击或打击伤者4例。实验组：患者29例，患者年龄在19〜52岁之间，平均(34
