公允价值计量经济后果

《公允价值计量经济后果》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、公允价值计量经济后果适度、谨慎地引入公允价值计量，是我国现行企业会计准则体系的最大亮点。本文分析发现，会计准侧实施总体情况良好，但是也存在对公允价值计量可靠性的判断标准与公允价值确定方法不统一、公允价值信息的披露不充分等情况。鉴于此，急需制定公允价值计量准则及应用指南，发挥公允价值计量经济的正向效应。现行准则实施以来，上市公司从2007年的1570家到2008年的1624家，再到2009年的1774家(截止2010年4月30日)，按现行准则体系编制财务报告，实现了会计准则的平稳过渡，其中公允价值计量的运用备受关注，特别是自2007年以来全球性金融危机影

2、响，对我国公允价值计量运用也形成一定的影响。会计的经济后果通过会计准则制定与执行途径显现。就会计规则制定而言，其实制定机构是为特殊目的而考虑“经济后果”，本身不会增大蛋糕，是对主体创造经济利益的会计再分配，由此引发准则制定权的争夺，现实中表现为各利益集团为得到制定机构偏爱而进行寻租，是为上层后果。从准则执行来看，会计信息是管理层职业判断的过程，体现为是管理层的准则选择权决定具体的利益分配，并直接面向社会公众，由此，该层次成为诱发利益冲突的导火线，可谓下层经济后果，21世纪初，美国发生的系列会计舞弊案是其证明。本文以我国上市公司2007年至2009年年度

3、财务中披露的公允价值信息为基础，分析3年来公允价值计量对净资产及损益影响，据此分析运用中存在的问题，并提出对策建议。一、文献综述(一)国外文献自20世纪90年代以来，公允价值计量转向金融工具及衍生品，并经历从表外披露到表内确认的逐步完善过程，这为开展公允价值信息的价值相关性研究提供日趋丰富的素材与数据，这使得金融工具成为热议的话题。Barth(1994)以1972-1990年间美国商业银行为样本，分别运用价格模型与收益模型，检验了投资性证券公允价值信息的相关性。1996年FAS107《金融工具的公允价值披露》的发布，标志着公允价值的运用驶入快车道，学者

4、以该准则实施为背景，进行了公允价值信息披露的价值相关性研究，该类研究集中在金融行业(Nelson，1996;Bernardetal.，1995;Barth，1996;KhurannaKim，2003;BurkhardtStrausz，2007;ChangJ.Songetal.，2008等)。自2007年以来逐步升级的全球金融危机引发人们对公允价值风险的关注，集中分析公允价值与金融危机的关系。RobertBoyer(2007)认为公允价值所形成的永久差异会增加未来的不确定性，进而增加了金融系统的脆弱性。Ryan(2008)指责公允价值计量放大和恶化了金融

5、危机，从而导致全面的系统风险。Uroojkhan(2009)认为公允价值导致了风险在银行间的传染。(二)国内文献随着公允价值计量在我国现行准则中的引入，为国内研究公允价值计量经济后果提供机遇，该方面的研究始于规范研究，如张知、余玉苗(2007)分析了公允价值计量对企业经营和利益相关者的影响。随着上市公司数据的累积，案例分析和实证研究也大量涌现，研究主题是公允价值计量对财务报告及其使用者的影响及公允价值计量选择权的影响因素，研究范围广泛：从特定报表项目(如交易性金融资产等)到特殊业务(如非货币性资产交换、债务重组等)到特定行业(金融业、房地产行业等)分析

6、公允价值计量对财务报告、财务报告使用者的影响，如赵彦锋、汤湘希(2010)通过分析2008年年报数据，发现公允价值计量对企业业绩的影响具有明显的行业特征，金融业特别是证券和保险类公司受资本市场影响而业绩大幅波动。公允价值计量相关性研究则以模仿西方的估值研究为主，无论是特殊行业(金融、房地产)，还是整个A股市场的经验证据结论不尽一致，这与西方相关研究结论基本一致。次贷危机爆发后促使人们将公允价值计量与金融稳定联系起来，在此背景下，我国越来越多的学者探寻金融危机中公允价值存在的问题及完善对策，如葛家澍(2009、2010)、黄世忠(2008、2009、20

7、10)、于永生(2009、2010)、王守海(2009)、周华，刘俊海(2009)、刘玉廷(2010)、谢诗芬(2010)、任世驰，李继阳(2010)、赵彦锋(2009、2010)等。二、公允价值计量经济后果分析(一)公允价值计量对资产负债的影响随着上市公司数量的增加，初始和后续计量都采用公允价值计量的金融资产(即交易性金融资产和可供出售金融资产)整体呈上升态势，2007年至2009年三年分别为36977.58亿元、39664.01亿元、44049.14亿元，占全部资产的比例为：8.88%、8.14%、7.11%，基本稳定在7%以上。但从两者的变动趋势

8、来看，交易性金融资产呈现出比例下降的现象，比例依次为13.24%、12.8%、5.5%，见表(