资源描述:
《最近新闻评论179》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、最近的新闻评论179档次更高难掩绿化瞎折腾许峦林2013年05月14日09:14来源:法制日报手机看新闻打印网摘纠错商城分享推荐字号 王乃玲/画 南京市浦口区滨江路南侧有一道防洪江堤,去年刚进行了绿化,近日长势良好的背水坡绿化带,被铲得只剩下黄土。对此,相关部门解释:这里前后实施有两项工程,两个规划有重复部分,为了完成后一计划,只得把之前的绿化推掉,更换成“档次更高”的绿化植物(5月13日《人民日报》)。 种植仅一年的绿化植物如今被铲得只剩黄土,这样的朝“栽”夕“铲”逃不掉公众的质疑。好端端的绿化带缘何被铲?相关部门给出的解释是,“规划有重复”、“换成‘档次更高’的绿化植物”。但显然
2、,这样的理由无法让人信服。 其一,按照《城市绿化管理条例》规定,政府应当组织城市规划行政主管部门和城市绿化行政主管部门等共同编制城市绿化规划,并纳入城市总体规划。从朝“栽”夕“铲”的做法可以看出,南京绿化部门并未进行整体规划,一栽一铲是拍脑袋决策留下的“后遗症”。 其二,栽种档次更高的绿化植物也不是铲掉先前绿化成果的借口。在相关人员口中,一年前只是“适当做了一点绿化”,但这样的“一点”却花费了七八十万元。如今这七八十万元打了水漂,档次再高的植被也弥补不了白白浪费掉的财政损失,甚至会加重财政负担。 近年来,城市绿化“瞎折腾”、搞重复建设的新闻不绝于耳。不久前有媒体报道,郑州拔白蜡树换种
3、银杏树,同样美其名曰“提升城市档次”。为何城市绿化部门喜欢这样翻来覆去地“费二遍事”?首先是规划决策不科学,诸多绿化工程的行政决策缺乏民主规划和科学论证,经常按领导的喜好更换植被树木、修整园林,权力美学成为决定绿化建设的重要依据。其次,个别绿化项目存在利益问题。大干快上搞项目在很多人眼里是捞政绩的捷径,在视觉上,高档植被、高级绿化能为绿化管理部门脸上贴金。而且,大量的招投标项目还给权力寻租提供了空间,劳民伤财的背后是“要想富上项目”的利益思维在作祟。 为此,遏制城市绿化“瞎折腾”,从根本上得把好财政关,地方人大要管好钱袋子,防止不科学、不合理的规划项目占用财政资金。同时要提高城市绿化项目
4、的科学性、民主性,防止拍脑袋决策,要吸纳民意,城市建设为人民,人民的意见在城市绿化中不能缺位。另外,执法部门要加大对城市绿化过程中违规问题的惩处,对重复绿化中的权力寻租问题抓住一起、处理一起。唯有如此,才能解决城市绿化中的“瞎折腾”,避免绿化工程劳民伤财。耗资巨大的绿化工程不是做游戏王丽美2013年05月14日09:08来源:石家庄日报手机看新闻打印网摘纠错商城分享推荐字号南京市浦口区滨江路南侧有一道防洪江堤,去年3月份刚进行了绿化,可近日有市民发现,长势良好的背水坡绿化带,被铲得只剩下黄土。相关部门解释:这里前后实施有两项工程,两个规划有重复部分,只得把之前的绿化推掉,更换成“档次更高”
5、的绿化植物。(5月13日《人民日报》)事实上,一毁一建的背后暗藏巨大的利益链。据城建专家透露,“移一棵树费用是种一棵树的三倍。”一般而言,种树的费用是一步到位。而移树则会算起树、吊树、运树、再种树,还有养护等全过程的费用。后者的费用远超前者,可以“滋养”各个环节的得利者。一进一出之间,创收目的不言而喻。这一点不可不察。众所周知,城市规划指比较全面的长远发展计划,整体性、长期性、基本性是其特点和要素。据悉,在2011年对江堤进行加固改造时,并没有听说要在江北建滨江风光带。那么也就说明,现在这个后期出现的滨江风光带建设项目不过是这一年之内的决策,为何不是尽量融合、保护原有绿化设计,而是轻易地铲
6、除,此项目是如何通过的?是否征求过纳税人的意见?推陈出新工程的背后有没有绿化腐败?一连串问题等待有关各方给出一个明确的答案。耗资巨大的绿化工程在一句轻飘飘的“提档升级”中连根拔除,是一贯规划短视、建设随意的后果,监管乏力、敷衍塞责、滥用公帑、监管乏力造就了规划不合格、绿化不达标的现实环境,现在,绿化带“除旧迎新”貌似符合了城市发展需要,然而罔顾民意,一意孤行的权力不能得到遏制,领导们拍脑袋立项、拍胸脯保证、拍屁股走人的决策生态没有丝毫改变,谁敢保证这就是绿化带拆建游戏的最后一次?万余平方米绿化项目,说毁掉重来就毁了,反复拆、反复建不仅浪费公共财政资金,而且折损民心,影响政府形象。缺乏民意掣
7、肘的权力极可能为了政绩和利益,不断上演新戏码,值得各方警惕。微言大义晒工资穷途身前是教育困境 毕舸2013年05月15日09:21手机看新闻打印网摘纠错商城分享推荐字号 高岳/画 5月7日,湖北省洪湖市1000多名教师停课在政府大楼前陈情,认为工资太低。一位老师称,很多工作二三十年的高级教师每月工资仅2000多元。市长夏锡璠低姿态向教师们坦承家底,称穷人难当家,自己每月卡上的工资也只有2440元(5月14日《南方都市