《环境法》案例考试题　

《《环境法》案例考试题　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、2011年环境法案例思考题案例1:2007年10月，在南京某居住小区里，王某将其•在一楼的住宅改为饭店，并在该地区工商所进行了工商登记注册。饭店营业后排出的汕烟废气、废水和风机噪声影响了小区的环境和周边业主正常的生活，多次受到大家指贵，但王某以工商登记注册为巾置之不理，不作任何改进。2007年11月25号，楼上住户李某新买一床蚕丝被晒在外而，被王某饭店排出的汕烟废气熏坏，李某要王某赔偿，王某认为不是他故意所为，而是自然风昀所致，属于不可抗力，不愿赔偿。李某投诉到某媒体，希望媒体介入帮助维权。媒体联系该区工商所了解到，该饭店开业未经环评，排污未屮报。但该区工商所所长认为，给予饭店注册登记是考虑

2、到经济的发展，对饭店的污染投诉问题是环保局的职责范W,不属工商所管辖。媒体认为王某违反了《物权法》第77条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”的规定，就以上报道从环境保护法的角度进行法理分析，回答以下问题：1、工商所长的回答对否？为什么？2、王某是否构成环境侵权和民事侵权？王某应承担哪些环境法律责任及其构成要件?3、对此事惜，谈谈你的看法。案例2:2000米A市甲养殖场承包了水库的600亩水而养殖淡水鱼。乙造纸厂位于距水库处，自投产后第一年有一定数量的污水沿河道排入水库。甲养

3、殖场共向水库投放鱼苗10万尾，投资8万元。2000年10月，甲养殖场工作人员发现水而上漂浮了很多死鱼，经打捞共有1000余条。养殖场当即通知乙造纸厂，并要求赔偿损失。乙造纸厂认为其排放水量未超过国家规定的标准，且已交排污费，拒不承担赔偿责任。环保局调查后认定鱼死的原因是造纸厂排污所致，但造纸厂排污确实合乎国家规定的标准。养殖场多次找环保局要求解决，但始终没有结果，于是向人民法院起诉。问题：1、分析该案屮的法律关系；2、造纸厂是否应承担赔偿责任，为什么？案例3:河南省某县农民张某，承包水库水而，用网箱养鱼，并租了一条水泥船和雇佣两个工作人员在水库屮FI夜看护，张某本人也经常住船看护。一天早晨，

4、张某起床后，看到许多死鱼漂浮水而，且水而散发出难闻的气味。张某意识到可能是水体受到某化工厂污染致鱼死亡，于是马上到县环保局要求察看死鱼现场。县环保局的工作人员说：根裾《水污染防治法》的规定，渔业水污染事故应rh渔政管理机构调查处理。于是张某又马上到负责渔政管理的水库管理局滴政管理站要求其调查处理死鱼事故。但渔政管理站的站长说，不可能是污染致鱼死亡，所以既不组织对水库水质进行监测，也不到现场调杏死鱼惜况。为了固定证据，张某只好让县公证处对其死鱼情况进行公证，证明死鱼损失达40多万元。死鱼事件后不久，某化工厂就收到渔政管理站发出的因渔业污染事故罚款15万元的决定。由于缺乏浼政管理站的现场调查监测

5、资料，张某无法向排污者索赔，于是便以渔政管理站不履行法定职责为由，肉法院提起以渔政管理站为被告的行政诉讼，要求其赔偿死鱼损失40万元。法院以浼政管理站不具有法人资格为由，让张某变更被告，但张某拒绝变更，于是法院裁定驳回张某的起诉。试分析：1、该案屮有儿个法律关系并论述2、环保局工作人员的说法对吗?为什么？3、法院的裁定是否正确?为什么？4、张某应当通过什么途径解决死鱼损害赔偿问题？案例4:据扬子晚报2011年9月18号报到，南京浦口区风凰山下，一个老年人乐队每天在这里唱歌而，最多时有百人，装备有各种乐器、麦克风、扩音大喇叭、音箱等，巾于紧挨着数百米岛的山壁，两个音箱的威力经过山石阻挡，全部折

6、传到不到50米外的凤凰幼儿园里，幼儿闶孩子午睡时只能门窗紧闭，午睡被惊醒的孩子们不停哭闹。幼儿闶曾与乐队多次交涉，但没有效果。这场纠纷被网友传到了网上。尊老还是爱幼，网友众说纷纭。记者在采访时了解到原来老年人乐队在市民广场活动，巾于修地铁，才搬到凤凰山下。记者找到了浦口公安局政治工作办公室负责人王强。他对记者说："不违法，又不是商业活动，取缔显然是不可以的。相关部门也表示孩子老人都要关爱，此事很头疼。以上实例，生活屮很常见。试分析：1、什么是环境噪声与环境噪声污染？2、浦口公安局负责人不违法的说法对不对？为什么？3、按照环保法的规定，此类生活噪音应当由哪个部门管理？4、本案例是否构成环境法律

7、关系？本实例如何解决？案例5:1998年初，周某租用新建居民楼门市房从事餐饮业，在未采取有效污染防治措施，未履行环保审批手续的怡况下，经当地工商部门登记开张营业。随着居民先后入住，汕烟、噪声等环境问题引起的矛盾和纠纷日趋突出。从2000年开始，该楼住户多次向县政府、县环保局、县工商局投诉，强烈要求取缔该饭店的违法经营活动。接到投诉后，环保局会同工商等部门数次责令该饭店进行整改，但成效不明显。在2000年9月，