海南昌江石碌铁矿尾矿库区植被调查

《海南昌江石碌铁矿尾矿库区植被调查》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、海南昌江石碌铁矿尾矿库区植被调查尾矿场是由于工业采矿所形成的不经改造无法使用的土地。在矿山开采利用过程中，产生了大量尾矿等矿石废弃物，这些堆积在一起，得不到及时处理的废弃物不仅占用大量土地，破坏了景观，同时也带来严重环境问题和生态祸患。尤其由单一金属矿种开采后形成的尾矿场中单一金属离子浓度非常高，大大超过了植物对这种离子浓度耐受的阈值。高金属离子浓度和高pH值会对植物产生非常大的毒害作用。因此，一般的植物很难在此定居繁衍，甚至废弃几十年的尾矿场内的植被覆盖率都很低。还有矿业废弃物的堆积，也是严重的污染源，没有植被来保持水土，淋溶的金属离子会污染下游水源，造成二次污染。在尾矿场上定居

2、植被，进行生态修复，既防治了环境污染，阻止水土的流失，又美化了环境，而且也不会造成二次污染，同时获得　　　　　　　　　　　生物量，这是目前矿场废弃地开发再利用较为理想的方法。现在对尾矿场的研究与治理是区域污染治理和生态恢复领域十分重要课题之一，工矿业废弃地的植被恢复和生态重建也是当前生态学研究的一个重要研究领域。一、植被调查方法以3个不同使用情况的铁质尾矿区为调查对象，每个矿区作为一个研究样地。样地1又按不同的生境分了3个小样地，小样地1为库区南端沼泽地，设6各样方，每个样方面积为1m×1m，由西北到东南方向排列。小样地2是库区主要部分，以该区中心为起点，分别向东、南、西、北四个方

3、向设置4条样线，沿线每个30m设一个1m×1m的样方，共12个；小样地3位于住库区边缘，高出主库区约1m，总面积约500㎡，随机设2个1m×1m样方。样地2和样地3都以库中心为交点做2条十字交叉线，沿线每隔30m设一个样方，分别设了7个和6各样方，每个样方面积为1m×1m。调查记录了每个样方内的所有植物种类、株数和盖度等。最后记录了除样方外全库区范围内个体数较多的植物种类名称。二、不同尾矿库区植物群落组成成分分析样地1内有44种植物，隶属17科41属。从生活型看，该样地的植被组成以1、2年生和多年生草本植物为主，此外还有部分亚灌木、灌木和极少量乔木，如田菁猪屎豆、心叶黄花稔、肖梵天

4、花、艾胶算盘子等；在44种植物中，禾本科种类较多，有14种，占32%，其次是豆科（蝶形花科和含羞草科）和莎草科，分别有8个种和4个种，占18%和9%说明禾本科、豆科和莎草科植物中有较多的种类适应这样特殊的环境；样地2的总物种有14科22属从生活型看，该样地的植被组成也是以1、2年生和多年生草本植物为主，此外还有1种亚灌木（肖梵天花）和2种乔木（木棉2和番石榴2），不过明显看出它们是由牛粪带入而生长起来的。在该样地中禾本科的植物有4个种，占19%为优势种群；样地3内植物共2科3属3种，它们分别是禾本科多年生的草本水竹、芒和蝶形花科的灌木田菁。因此，从3个样地的植物组成成分来看，禾本科

5、植物是最适应该铁尾矿库区环境的植物。三、尾矿库区的植被群落结构分析 1内优势种为白茅、狭叶香蒲和雀稗，其重要值分别为58.04、55.69和34.16。在样地1里分布比较广的植物有狗牙根、含羞草、链荚豆、两歧飘拂草、三叶豆、水竹、芒等；样地2内硬骨草的重要值最大122.29，其次是斑茅45.98，其中常见的植物有芒、雀稗、少穗飘拂草、过江藤和马齿苋；样地3内只有3个物种，重要值最大的为水竹，达244.85，芒和田菁的重要值分别为40.60和14.55，单种优势现象明显。群落内优势种重要值的大小，是标志植物群落结构复杂与否的重要性指标。从3个样地内植物种类的重要值变化情况来看，明显看

6、出样地1要比样地2和样地3的优势种重要值小，说明样地1的群落复杂程度最高。四、结论（1）总的来说由于石碌铁矿尾矿库区内土壤贫瘠，环境较为恶劣，植物种类较为稀少。样地1中仅有植物44种，其中禾本科植物种类最多，其次为豆科植物和莎草科植物，表明这3个科的某些物种比其它科植物更容易适应这类环境，特别是禾本科的水竹、雀稗，豆科的田菁；样地2内有植物21种，硬骨草、斑茅和芒等禾本科植物有较强的适应性；样地3内物种稀少，只有水竹、芒和田菁能在此定居。只有样地1中发现蕨类植物1种，所有样地内没有发现裸子植物，说明蕨类植物和裸子植物是不适应这类环境的。（2）3个不同年代样地内植物群落组成与结构差别

7、明显。样地3单种优势明显，最优势种水竹的重要值达244.85。样地2的主要群落类型为硬骨草+斑茅群落，最优势种硬骨草的重要值为122.29。样地1存在3种不同的群落类型，分别为位于库区中部群落面积最大的白茅+雀稗群落，位于库区南端沼泽地内狭叶香蒲群落和位于库区边缘的雀稗+芒群落，样地内最优势种白茅的重要值仅为58.04。这种差别标志着植物群落结构由样地3到样地1趋向更为复杂化。同时，3个样地的植物物种多样性指数差距也较大。样地1的物多样性指数为0.8567，样地2和样