英国ＲＡＥ对我国学科评估的启示.doc

《英国ＲＡＥ对我国学科评估的启示.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、英国ＲＡＥ对我国学科评估的启示　摘要：英国高等学校代写论文的科研评估(ResearchAssessmentExercise，RAE)以学科为评估单元，在各学科领域中进行排名，并根据排名结果决定拨款额度。RAE评估过程的公开性、成员的广泛性、指标的合理性、方法的科学性、结果的竞争性等特点，对提高我国高校学科评估水平有重要的现实借鉴意义。　　关键词：RAE；学科评估；借鉴　　　　一、引言　　　　英国高等学校的科研评估(ResearchAssessmentExercise,RAE)被视为是英国最具权威的

2、两大评估之一。RAE每3～5年一次，首次评估始于1986年，已先后进行了5次评估。　　RAE的一个重要特点就是把学科作为评估单元。由于高等学校发展历史的不同和整体水平的悬殊，办学又各有特色，因此，以学校为评估单元很难体现公平性。为解决这一问题，英国的高校科研评估在具体评估操作过程中都是以学科为评估单元，按照各学科科研质量进行排名的，实际上就是学科科研质量评估。　　　　二、RAE评估的基本情况　　　　１．RAE的评估过程　　在正式评估前，RAE会在网上公布各高校参评学科所要提交的材料。材料提交完成以

3、后，每个评估委员会按照网上公布的评估指标和方法对科研质量进行判断，对参评材料的判断要结合科研表现、战略和科研文化等方面的评价。最终，科研评估结果会在网站上公开发布，既有科研评估的整体评估结果报告，也有按评估单元、参评学校分类的评估结果报告。　　２．RAE评估委员会的构成　　RAE评估委员会成员来自不同的机构和组织，不仅包括学术界的专家，还包括一些工商界的代表，尤其是应用性较强的学科都会邀请社会人士参加。　　３．RAE评估指标的构成　　RAE的评估指标包括学科研究成果(权重一般为70%)；学科研究环

4、境(权重一般为20%)；学科名誉指标(权重一般为10%)［１］。根据各学科的自身特点，权重会有所不同。　　(1)学科研究成果　　学科研究成果指标用来评价学科以往的研究水平。参评学科需要提交学科参评人员5年内发表的四项研究成果，包括专著、编辑的书、专著的部分章节、期刊论文、会议稿、专利申请、软件、外部报告、网络出版物、演讲、设计和展览等。　　(2)学科研究环境　　学科研究环境指标主要为了评价学科活力和未来发展潜力。参评机构需要提交学科的教师、研究生和科研奖学金、科研经费、科研环境、科研战略计划等信息

5、。　　a.教师信息；3　　b.研究生信息；　　c.科研奖学金信息；　　d.科研经费信息；　　e．科研环境、政策、战略信息。　　(3)学科名誉指标　　学科名誉指标，是指学科同行以及科研成果使用者、企业和其他外部资助者等社会人士对学科名誉的评价。　　４．RAE评估结果　　评估组成员根据各学科提交的材料，确定各学科机构的科研质量等级，科研质量等级将决定学科的科研拨款系数。RAE的科研质量等级标准如表1所示。评估结果举例如表2所示。　　　　　　　　　　　　三、RAE评估的特点及对我国学科评估的启示　　　　

6、１．评估过程的公开性　　RAE的各个环节的信息，都可以直接从RAE的网站(http://www.rae.ac.uk/)上查阅得到，充分体现了评估的公开性、透明性。在评估前几年，RAE评估机构就会在网上公布各个高校学科所要提交的资料。同时，每个学科的评估委员会也会公布本学科评估的方法和标准。评估结束后，公布每个高校参评学科的得分情况和提交的参评资料。而在我国，对学科质量的评估，除少数有关人员外，社会对整个过程知之甚少。因此，为了保证学科评估的可靠性，我国可以采用一些公开手段，用网上公示的方法，使评估

7、数据信息公开、可查，加强社会监督。　　２．评估成员的广泛性　　RAE评估组的成员包括学术专家和社会人士。学术专家除了本国的还有很多海外的，在界定5和5这两个等级时，要参考来自非英国科研机构和学者的意见。社会人士参评有利于学术和应用的结合，能够从社会服务的角度对学科进行客观评价。英国RAE评估委员会成员的广泛性是值得我们探讨的一个特点。我国学科评估的专家组成员主要是了解本学科专业国内外发展前沿，能够对被评估的学科专业的学术水平做出权威分析的国内专家，还没有能力聘请国外的专家和学者，但应当考虑让部

8、分社会人士参评，以促进学术和应用的结合，使学科更好地体现社会服务功能，更好地适应社会发展需求。　　３．评估指标的合理性3　　首先，RAE指标能够更好地体现质量。RAE只要求每人提交四项科研成果，开始注重考察成果的质量而不是数量。其次，RAE评估的指标还反映了学科活力和未来发展潜力。RAE通过科研环境和结构、教师政策信息、科研发展战略等指标来科学地反映学科活力和潜力。这些做法对我国也颇具借鉴的价值。我国目前的学科评估指标体系设计会误导各学科点的研究人员追求数量而忽视质量。比如，高等学