政府自利性的理性审视透析

《政府自利性的理性审视透析 》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析政府自利性的理性审视透析　　摘要：政府具有公共性和自利性双重属性，公共性是政府自身内含的一种根深蒂固的价值理念，长期以来为学术界关注和论证，但是对政府自利性进行详细、系统、深入的剖析则是当代公共选择理论的重要贡献。正是由于这一理论关切的非同步性，更需要我们从理性、实然的视角来透视政府的自利性及其与公共性之间的矛盾和冲突。从根本上说，这

2、种冲突的化解有赖于在政府利益与公共利益之间建立一种激励共客机制。　　关键词：政府自利性；公共选择理论；激励共容　　政府作为公共利益的代表者、维护者和实现者内在地具有公共性的基本属性，而且政府受到自身利益的驱使，也具有自利性的典型特征，但是对政府公共性与自利性的理论关切与研究是非同步的。　　因为按照西方传统政治学的观点：“政府作为全体公民权力的委托、行使者，除了公共利益以外，政府在行使公共权力的过程中不会追求任何个人或团体的利益”，政府及其工作人员是完美的利他主义者，政府应该是公共利益的代表，不应该有

3、自身的利益。直到当代很多学者仍然秉承政府利益即是公共利益这一理念，美国政治学家亨廷顿就认为：“政府利益就是公共机构的利益，它是组织制度化创造和带来的东西。在一个复杂的政治体系中，政府的各种组织和程序代表着公共利益的不同侧面。”由此可见，长期以来，人们想当然地认为政府公共性是政府的根本属性也是唯一属性，这种想当然的思维逻辑使人们仍然陶醉于对政府公共性价值的浪漫期待之中，同时也限制了人们的视线和思维。对政府自利性的发现与研究要比对政府公共属性的描述和论证晚得多。对政府自利性进行详细、系统、深入的剖析是当

4、代公共选择理论的重要贡献。正是由于这一理论关切的非同步性，更需要我们对政府自利性进行理性的审视。　　一、公共选择理论对政府自利性的解释及-其适用性　　贯穿在公共选择理论模型中有两个基本的要素：一是所谓的“经济人”模型，二是政治市场的概念，公共选择理论对政府自利性的揭示也是从这两个方面展开的。　　(一)公共选择理论对政府自利性的解释　　“经济人”模型假定每一个活动于经济过程中的个人都以追求个人的经济利益为动机，面临选择时每一个参与者都从自己的偏好出发，选择能给自己带来最大收益的机会和最有利于自己的活动

5、方式。“政治人”与“经济人”一样也是利己和理性的，“个人的行为天生要使个人效用最大化，一直受到他们遇到的抑制为止，倘若真的要做分析，起作用的具体论点必须放在效用机能上。个人必须像计算或期望那样，追求他们的自己利益，即狭义的以纯财富状况衡量自己的利益”。家庭和企业中追求效用最大化和利润最大化的自利个人同样也是政治系统中的成员。“当个人由市场中买者或卖者转变为政治过程中的投票者、纳税人、受益者、政治家或官员时，他们的品行不会发生转化。”由此可见，在公共选择理论的视野里，政府具有自身利益，是一个追求自身利

6、益最大化的自利性的主体。　　政治市场的概念意味着政治制度就像市场制度，政治家就像企业家，公民(选民)就像消费者，选举制度就像交易制度，选票就像货币。在政治市场里，人们建立起契约交换关系，一切活动都以个人的成本一收益计算为基础。政府的政策制定者(政治家、政府官员等)同经济人一样是有理性的、自私的人，他们就像在经济市场上一样在政治市场中追求着他们自己的最大利益——政治利益，而不管这些利益是否符合公共利益。公民由于无力支付了解政治的成本，他们作为有理l生的人往往不参与投票，由此决定普通选民对特殊利益集团的

7、制约作用是非常有限的。在这种情况下，政府往往为代表特殊利益集团的政策制定者(政治家、官僚等)所操纵，由此滋长了种种经济和政治弊端。　　既然政府是追求自身利益最大化的“经济人”，那么政府官员在政治市场交易中就存在奉行机会主义策略的可能性，也就是说“经济人”假设本身内含了机会主义倾向。一方面由于人的理性能力是有限的，政府官员与社会公众之间存在着严重的信息不对称，政府官员就可能利用其信息优势谋取私利；另一方面，在有限理性的约束条件下，每一个“经济人”都不可能充分认识普遍的机会主义倾向最终会损害所有人的利益

8、，因而一旦有人借助机会主义行为获利，这种行为就会在政治市场迅速传染。基于“经济人”的逻辑，布坎南甚至明确否认公共利益的存在，他对公共利益这种说法是很不赞同的。既然独立的个人有其自己的利益，那么，公共利益之说就是无稽之谈了。　　(二)公共选择理论对政府自利性解释的适用性分析　　公共选择理论从“经济人”假设出发，推演出政府自利性的属性，被现实生活中大量存在的政府及其官员追求自身利益最大化的行为所证实。究其原因在于政府是由现实中具体的而非观念中抽象的个人组成，尽管物质利益并