中学生的班级环境学业自我与学业求助的关系

《中学生的班级环境学业自我与学业求助的关系》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中学生的班级环境学业自我与学业求助的关系作者：赵小云郭成谭顶良《心理学探新》2010年第5期>文章摘要:　　为考察中学生的班级环境、学业自我和学业求助三者之间的关系,采用问卷法对415名初高中生进行了调查研究,结果发现:1)知觉到的班级环境为团结向上型的学生在学习中易倾向为工具性求助而较少执行性和回避性求助;2)中学生在学业自我总分上得分越高,他们越倾向于工具性求助而较少执行性和回避性求助;3)中学生对班级环境的知觉会影响其学业自我发展,同时班级环境中的师生关系会通过学业自我影响其学业求助行为。　　关键词:中学生;班级环境;学业自我;学业

2、求助　　　　中图分类号:B848　　文献标识码:A文章编号:1003-5184(2010)05-0056-06　　1问题提出　　学业求助作为求助者与帮助者之间的一种互动行为,是学生在学习中积极主动、有学习的愿望和动机的一种具体表现,亦被视为一种重要的自我调节学习策略。一般来讲,学生遇到学习困难时可能会有三种反应[1]:一是工具性求助,指学生借助他人的力量以达到自己解决问题或实现目标的目的;二是执行性求助,指学生面对本应自己解决的问题时却请求别人替他(她)完成;三是回避性求助,学生虽然需要帮助却不主动求助。在教育实践中,我们会发现有不少青

3、少年在需要帮助时却不主动寻求帮助或不会有效求助。那么究竟是何原因使得一种好的学习策略不被大家所普遍接受呢?实际上,学生学业求助行为的产生需经历一系列心理历程,它受到主、客观多种条件的制约,迄今为止,国内外心理学工作者在有关学业求助的影响因素的考察上主要集中在自尊心、求助态度、性别与成绩[2],以及成就目标、任务难度、班级环境、自我效能感、动机等因素上[3]。不过,整体上看,目前对中学生学业求助影响因素的探讨还是显得比较有限,有待进一步扩展。　　根据班杜拉的“三元交互理论”之观点[4],即环境是行为的基础和源泉,并影响行为的导向;自我认知是

4、行为的动机和维持因素以及个人行为是环境、认知交互作用的决定因素,对青少年学业求助影响因素的探讨,不应局限于与某一单变量的相关研究而应更多地进行内外相结合式的研究。纵观已有关于青少年学业求助影响因素探讨的相关文献,环境变量对学业求助的影响,已获得不少实证研究的支持[5,6];而学业自我对学业求助的影响,迄今为止探讨二者之间关系的研究还比较少见。目前,学业自我备受心理学家和教育学家的广泛关注,是心理学中一个非常重要的研究领域。它作为个体在学业情境中形成的对自己在学业发展方面的比较稳定的认知、体验和评价[7],是预测个体学业成败的一个重要指标[8

5、],也是预测个体人格健全的敏感因素[9]。一般来讲,学业自我概念较低的青少年往往对学业持一种消极的态度,缺乏学习的愉悦体验,对学习的主动性和积极性不够强,因此,他们往往会在学习行为或学习策略的选择上表现出消极的倾向。鉴于单纯从某个方面去探讨学业求助的影响因素的研究价值可能不如内外相结合的研究价值大,故在分别探讨班级环境和学业自我对中学生学业求助的影响的基础上,拟采用结构建模的方法考察班级环境、学业自我和学业求助三者之间的关系,以期为改善中学生的学业求助行为提供思路。　　2研究方法　　2.1被试　　在山东省菏泽市牡丹区和巨野县各选取一所

6、中学,每所中学随机选取初一至高三各一个班展开调查,共发放问卷450份,回收有效问卷415份,有效率为92%。其中,男生192人,女生223人;初一37人,初二75人,初三65人,高一84人,高二83人,高三71人。　　2.2研究工具　　2.2.1青少年学业自我量表　　采用郭成根据其对青少年学业自我所做的内隐观的研究结论所编制的青少年学业自我量表,即青少年的现实和理想学业自我的描述主要表现为学业情感态度、学业成就、学业能力和学业行为四个因素[10]。因此,该量表由学业能力知觉、学业行为自控、学业愉悦体验、学业成就价值四个维度构成;经赵小

7、云修订后[9],量表共20个题项,采用Likert5点记分,从“完全不符合”到“完全符合”分别记为1～5分。量表各维度的α系数介于0.86～0.79之间,总量表的α系数为0.91;量表各因素之间基本上呈中等程度的相关,相关系数介于0.64～0.40之间,结构效度良好;与Schwarzer之一般自我效能感量表和Marsh等编制的SDQ之学业自我分量表两个校标的相关分别为0.50和0.62。　　2.2.2班级环境量表　　采用江光荣编制的《我的班级》量表[11],共38个题项,分别测量班级环境的5个维度:师生关系、同学关系、秩序和纪律、竞争和

8、学习负担。量表采用Likert5点记分,从“完全不符合”到“完全符合”依次记1～5分。其信效度良好,得到其他研究者的证实[12]。本次测查中,量表各维度的α系数在0.60～0.8